## Résumé en 3 lignes
La ligne d'emballage numéro 3 de cette usine est toujours en activité. Le changement est la présence d'un couvercle transparent devant les rouleaux, et le fait que la machine s'arrête automatiquement lorsque ce couvercle est ouvert. Il y a trois mois à peine, personne ne pouvait garantir que cette ligne serait encore en activité l'année suivante.
Je suis agent administratif basé à Songdo, district de Yeongu, Incheon. Je vais vous présenter une anecdote que j'ai rencontrée en travaillant. 🏭
Cette histoire commence avec une fracture du doigt. Ce n'était pas un accident grave. Pourtant, ce seul cas a failli faire perdre à une petite usine de 26 employés plus de la moitié de son chiffre d'affaires. Ce n'est pas tant l'accident lui-même qui a posé problème, mais le fait qu'un document nécessaire après l'accident manquait. Et c'est en recherchant ce document manquant que la véritable cause a été révélée.
## Liste de contrôle de l'entreprise cliente
Lundi matin, la première semaine de septembre, un long e-mail est arrivé dans la boîte de réception de mon bureau. L'expéditrice était une femme d'une trentaine d'années, dirigeante d'une usine de carton ondulé dans un parc industriel d'Incheon. La personne qui nous l'a recommandée est le président de l'entreprise voisine qui nous a aidés à modifier l'enregistrement de l'usine il y a quelques années.
Il y avait un fichier joint à l'e-mail. Il s'agissait d'une demande d'« évaluation du niveau de sécurité et de santé des collaborateurs » envoyée par l'entreprise cliente, une entreprise agroalimentaire qui représente près de 60 % du chiffre d'affaires de l'usine. Chaque automne, l'entreprise cliente réévalue les collaborateurs pour l'intégrer au contrat de volume de l'année suivante, et cette année, le nombre d'éléments d'évaluation a considérablement augmenté. La date limite de soumission était le 26 septembre. Il était également indiqué que si le résultat de l'évaluation était « insatisfaisant », l'entreprise ne serait pas incluse dans le contrat de l'année suivante.
Il y avait un élément marqué en rouge en bas de la demande.
« Collaborateur ayant subi un accident du travail au cours des 12 derniers mois : soumission obligatoire d'une copie du rapport d'enquête sur les accidents du travail et des preuves de mise en œuvre des mesures de prévention des accidents. »
La dirigeante a déclaré qu'elle avait honnêtement indiqué l'accident survenu en août dans la case d'auto-évaluation du rapport. Mais elle a dit s'être arrêtée en lisant cette ligne. Un rapport d'enquête sur les accidents du travail. Un document qu'elle n'avait jamais entendu auparavant.
L'usine était celle que son père avait dirigée pendant 25 ans. Elle a repris l'usine il y a un an et demi après le départ à la retraite de son père. Avant cela, elle travaillait dans le domaine de la planification pour une société de distribution à Séoul. Elle était douée pour les ventes et les chiffres, mais les documents de sécurité de l'usine étaient un domaine que le contremaître avait toujours géré à l'époque de son père. Le contremaître a pris sa retraite au printemps dernier pour des raisons de santé.
L'usine avait encore un prêt garanti au nom de son père. La moitié des 26 employés travaillaient pour l'entreprise depuis l'époque de son père. Si le volume de l'entreprise cliente disparaît, les perspectives d'emploi de ces personnes l'année suivante sont compromises. La phrase que la dirigeante a brièvement écrite à la fin de l'e-mail était : « Je veux savoir ce que j'ai manqué. »
## La date vue avant la rencontre
La date que j'ai recherchée en premier après avoir lu l'e-mail était celle de l'accident. Lundi 11 août après-midi. Un ouvrier d'une vingtaine d'années travaillant sur la ligne d'emballage numéro 3 s'est fracturé le doigt lorsqu'il s'est coincé dans les rouleaux, et le médecin a préconisé une interruption de travail de 3 semaines.
L'article 57 de la « loi sur la sécurité et la santé au travail » stipule que l'employeur ne doit pas dissimuler le fait d'un accident du travail, et l'article 73 du « règlement d'exécution de la loi sur la sécurité et la santé au travail » stipule que l'employeur doit rédiger un rapport d'enquête sur les accidents du travail et le soumettre à l'agence régionale du travail et de l'emploi compétente dans un délai d'un mois à compter de la date de l'accident en cas de décès ou de blessure nécessitant une interruption de travail de plus de trois jours. En d'autres termes, si un accident nécessite plus de trois jours de repos, un rapport doit être soumis au bureau du travail dans un délai d'un mois, indiquant le type d'accident, sa cause et les mesures à prendre pour l'éviter à l'avenir.
Étant donné que l'accident s'est produit le 11 août, la date limite était vers le 11 septembre. L'e-mail est arrivé le 2 septembre, il restait donc un peu plus d'une semaine. ⏰
C'était dans les délais. C'était bien, mais pas confortable. Et la ligne rouge du rapport de l'entreprise cliente exigeait non seulement une copie du rapport d'enquête, mais aussi des « preuves de mise en œuvre des mesures de prévention des accidents ». Élaborer des mesures et montrer qu'elles sont mises en œuvre sont deux choses très différentes.
J'ai envoyé une réponse. « Je vous rencontrerai à l'usine jeudi matin à 10 heures. Veuillez préparer tous les documents rédigés lors de l'accident, ainsi que toute copie des documents que le travailleur a soumis à la Corporation de Sécurité Sociale. » Cette fois, il était préférable que je me rende à l'usine, car il y a toujours des choses que l'on ne peut pas savoir en examinant simplement des documents.
## La demande d'indemnisation et le rapport d'accident sont des documents différents
Jeudi matin, je suis arrivé à l'usine à l'heure convenue. Le directeur m'attendait dans une petite salle de conférence au 2ème étage du bâtiment administratif, avec des documents étalés devant lui. Il s'agissait d'un rapport d'incident d'une page rédigé par le contremaître le jour de l'accident, d'une copie du certificat médical de l'hôpital et d'une copie de la demande de prestations de soins soumise à la Corporation de Sécurité Sociale des Travailleurs.
"La procédure d'accident du travail a été effectuée", a déclaré le directeur en désignant la demande de prestations de soins. "Le travailleur a fait la demande auprès de la Corporation, et l'entreprise a apposé le tampon dans la case de confirmation de l'employeur. L'approbation a également été obtenue par la Corporation. Je pensais que la déclaration était terminée avec cela."
C'est ici que beaucoup de personnes se trompent.
La demande de prestations de soins soumise à la Corporation de Sécurité Sociale des Travailleurs est une procédure de 'compensation' pour que le travailleur blessé puisse recevoir les frais médicaux et l'indemnité de chômage. Le formulaire de déclaration d'accident du travail soumis à l'inspection du travail est une procédure de 'prévention' où l'employeur signale l'accident et indique les causes et le plan de prévention des récidives. Les organismes de réception, les personnes qui soumettent les formulaires et l'objectif sont tous différents. Le fait que la demande de prestations de soins ait été soumise à la Corporation ne signifie pas qu'une déclaration distincte doit être faite à l'inspection du travail. Les deux doivent être traités séparément.
Le directeur a jeté un coup d'œil à la demande de prestations de soins et a demandé : "Alors, est-ce trop tard ?"
"Ce n'est pas encore dépassé. Cependant, pour rédiger correctement ce document, il faut remplir les cases de la cause et du plan de prévention des récidives, ce qui n'est pas le cas avec le rapport d'incident actuel."
Dans la case de la cause du rapport d'incident rédigé par le contremaître, une seule ligne était écrite : 'négligence du travailleur'. Dans la case des mesures, il était écrit : 'réalisation d'une formation en sécurité'. C'était un document rédigé précipitamment après la visite à l'hôpital le soir du jour de l'accident. C'était probablement le meilleur qu'ils pouvaient faire à l'époque. Cependant, si ces deux lignes sont simplement reportées dans le formulaire de déclaration, il n'y aura rien à écrire dans la case 'état de mise en œuvre des mesures de prévention des récidives' du formulaire d'évaluation de l'entreprise cliente. Parce que "nous avons fait une formation" ne suffit pas.
## La ligne tracée précédemment
Heureusement, l'usine avait un cabinet de conseil en droit du travail qui s'occupait de l'assurance maladie obligatoire et des salaires depuis l'époque du père du directeur.
C'est pourquoi nous avons réparti les rôles comme suit : le directeur rédige et soumet le formulaire de déclaration d'accident du travail, et le conseiller en droit du travail du cabinet de conseil en droit du travail en effectue la révision finale. Je collecte les documents étayant les faits du formulaire de déclaration, j'élabore la structure de l'ensemble des documents à soumettre à l'entreprise cliente et je m'occupe de la demande de subvention à l'Agence Nationale de Sécurité et de Santé au Travail. Le jour même, nous avons eu une courte conversation à trois avec le conseiller en droit du travail pour confirmer cette répartition. Le conseiller en droit du travail a déclaré : "Je vous ferai examiner la première version du formulaire de déclaration dans les deux jours".
Il y a un ordre dans le travail, et cet ordre est fixé par des délais. J'ai ouvert le calendrier et compté à rebours. La date cible de soumission du formulaire de déclaration est le mardi 9 septembre. Il n'y avait aucune raison de s'éterniser jusqu'au dernier jour. En soustrayant deux jours pour l'examen par le conseiller en droit du travail, une journée pour la confirmation par le représentant des travailleurs et une journée de marge, la première version devait être prête au plus tard le vendredi 5 septembre. Aujourd'hui, c'était jeudi 4.
## Le poids des mots de la loi sur les accidents graves
À la fin de la réunion, le directeur a demandé prudemment : "Mais, est-ce que nous risquons d'être punis en vertu de la loi sur les accidents graves ? J'ai entendu dire que même les petites usines comme la nôtre y sont soumises depuis quelques années."
C'était la préoccupation qui pesait le plus lourd sur le directeur depuis l'accident. Il a dit qu'il passait chaque nuit à chercher sur Internet des articles tels que "représentant de l'entreprise détenu pour accident grave".
Je lui ai expliqué deux points.
Un. L'article 2 de la loi sur la punition des accidents graves, etc. définit un "accident du travail grave" comme le décès d'une personne ou plus, ou deux personnes ou plus nécessitant plus de six mois de traitement médical en raison du même accident, ou trois personnes ou plus atteintes d'une maladie professionnelle d'origine professionnelle en un an en raison du même facteur de risque. Cet accident concernait une fracture nécessitant trois semaines d'arrêt de travail pour une personne. Cela ne correspond pas à un accident du travail grave tel que défini par la loi.
Deux. Cela ne signifie pas que cette loi ne s'applique pas à cette entreprise. Depuis que les entreprises de moins de 50 employés à temps partiel sont soumises à la loi, les employeurs sont tenus de mettre en place et de respecter un système de gestion de la sécurité et de la santé au travail. Il ne s'agit pas d'une obligation qui survient après un accident, mais d'une obligation qui existe avant un accident. L'augmentation des éléments d'évaluation par l'entreprise cliente s'inscrit également dans cette tendance.
## Pour le moment, ce que le représentant doit faire, c'est enregistrer les faits plutôt que de s'inquiéter.
Le représentant a pris note de ces mots dans son carnet. Pour la première fois ce jour-là, il semblait légèrement détendu.
## Un poste vacant
Vendredi matin, alors que je remplissais les informations de base de l'entreprise dans le projet de formulaire d'enquête, j'ai découvert une case vide inattendue.
Le formulaire d'évaluation de l'entreprise cliente indiquait une rubrique intitulée "État de la désignation des responsabilités en matière de sécurité et de santé". Lorsque j'ai demandé au représentant, il a déclaré que, à l'époque de son père, c'était le contremaître qui assumait ce rôle. Et après le départ du contremaître au printemps ? Le représentant n'a pas répondu.
L'article 19 de la loi sur la sécurité et la santé au travail prévoit que les entreprises de certaines industries ayant plus de 20 et moins de 50 employés à temps plein doivent désigner un responsable de la sécurité et de la santé, et que les entreprises manufacturières y sont assujetties. Le responsable doit être un employé de l'entreprise ayant une qualification de gestionnaire de la sécurité ou de la santé, ou ayant suivi une formation en sécurité et santé approuvée par le ministère du Travail. L'usine comptait vingt-six employés, ce qui nécessitait ce poste. Or, ce poste était vacant depuis cinq mois.
Le problème est ressurgi à un autre endroit.
En feuilletant les classeurs laissés par le contremaître, j'ai trouvé un enregistrement d'évaluation des risques. Cependant, la date était celle de cinq ans auparavant. Le formulaire avait été rédigé une fois avec l'aide d'une entreprise externe et était resté inséré tel quel, et aucun enregistrement n'avait été créé depuis. Entre-temps, de nouveaux équipements étaient entrés dans l'usine. La machine d'emballage de la ligne 3 où l'accident s'est produit était une machine installée à l'automne dernier. Pour les nouveaux équipements, une évaluation des risques distincte doit être effectuée, mais cet enregistrement était manquant.
En ouvrant le classeur pour résoudre un problème, deux autres sont apparus. C'est souvent ainsi que se déroulent les travaux administratifs.
## Urne de vote en carton
Le formulaire d'enquête sur les accidents du travail doit être confirmé par un représentant des travailleurs. Le règlement d'exécution prévoit que le formulaire d'enquête doit être confirmé par le représentant des travailleurs et que tout désaccord du représentant des travailleurs concernant le contenu enregistré doit être joint. C'est l'intention de ne pas laisser l'entreprise seule à organiser l'accident, mais de laisser les personnes qui travaillent également jeter un coup d'œil.
Cependant, cette usine n'avait pas de syndicat. Il n'y avait pas non plus été élu de représentant des travailleurs. Le conseiller juridique a confirmé que s'il n'y avait pas de syndicat, un représentant devait être élu par la majorité des travailleurs et que ce processus devait être documenté. Le représentant a décidé de procéder à l'élection immédiatement à la pause déjeuner ce jour-là.
Il y a eu un petit incident. 😄 Comme il n'y avait pas de boîte à chaussures pour servir d'urne, nous avons retiré les mouchoirs de la boîte à mouchoirs du bureau et avons légèrement élargi le dessus. Les bulletins de vote ont été fabriqués en coupant du papier A4 en huit parties. Lors du dépouillement, dix-neuf des vingt-quatre votes ont été recueillis pour une seule personne. C'était un homme de la fin de la trentaine qui conduisait un chariot élévateur dans cette usine depuis 12 ans.
L'intéressé n'était pas présent lors du dépouillement. Il était sur le chariot élévateur à recevoir des marchandises. Lorsque son collègue s'est précipité dans l'entrepôt pour lui annoncer les résultats, il a descendu le chariot élévateur, a souri pendant un moment, puis a dit : "Est-ce que je dois juste signer ?"
Ce n'était pas un simple poste de signature. Et ce fait a changé la direction de cette affaire.
## La raison de ne pas retirer le couvercle
Lorsque j'ai proposé au représentant d'inviter les travailleurs blessés et les travailleurs qui travaillaient ensemble sur la ligne 3 à une réunion lundi matin pour entendre leurs témoignages sur les causes de l'accident, c'est en prévision de cela.
Il y avait une raison. Le formulaire d'évaluation de l'entreprise cliente avait une rubrique distincte intitulée "Réalisation et prise en compte des avis des employés". De plus, s'il était écrit dans la case "négligence du travailleur" dans le formulaire d'enquête, il était fort probable que le représentant des travailleurs fasse part de son désaccord. Le formulaire d'enquête lui-même n'est pas un problème, même s'il y a un désaccord. Cependant, sans identifier correctement la cause, il est impossible d'obtenir le contenu à inclure dans les "mesures de prévention des accidents" demandées par l'entreprise cliente.
Lundi matin, salle de pause. Un travailleur portant encore une attelle était également présent. Il était sur le point de reprendre le travail après une semaine d'arrêt de travail. Il avait 3 ans d'ancienneté et contribuait aux frais d'inscription de son frère qui était en congé universitaire. Bien qu'une indemnité de chômage soit versée, elle ne couvre pas l'intégralité des primes d'heures supplémentaires qu'il recevait habituellement. Ce qui l'inquiétait le plus, c'était qu'il devait retourner devant cette machine.
Au début, les propos étaient prudents. Puis le représentant des travailleurs, le chauffeur de chariot élévateur, a pris la parole : "Ce couvercle n'a pas été retiré depuis longtemps."
Il y a eu un moment de silence. Puis, les histoires ont commencé à émerger.
Sur la ligne 3, l'emballageuse avait à l'origine un couvercle de protection devant les rouleaux. Cependant, lorsque le couvercle était fermé, les cartons épais se bloquaient au bord du couvercle, ce qui faisait que la ligne s'arrêtait fréquemment. Chaque fois que la ligne s'arrêtait, il fallait ouvrir le couvercle et retirer le carton bloqué, ce qui nécessitait de dévisser le couvercle avec un tournevis à chaque fois. Cela se produisait des dizaines de fois par jour. À un moment donné, quelqu'un a enlevé le couvercle et l’a placé sur une étagère, et cela a continué pendant plusieurs mois. Le jour de l'accident, l'opérateur a inséré sa main pour retirer le carton bloqué, et à ce moment-là, les rouleaux ont recommencé à tourner.
"Pourquoi n'avez-vous pas parlé de cela à l'époque ?" a demandé le directeur. La réponse était sobre. Le jour de l'accident, la priorité était de transporter la personne blessée à l'hôpital, et le chef d'équipe qui a rédigé le rapport d'enquête n'était pas responsable de cette ligne. L'opérateur lui-même n'a pas mentionné l'histoire du couvercle, pensant que c'était sa faute d'avoir inséré sa main. Les autres ont considéré cela comme allant de soi, estimant que « tout le monde en fait ainsi ». Personne n'a essayé de le cacher. Personne n'a simplement posé la question.
Ce n'est qu'après cette conversation que la phrase à écrire dans la case « causes » du formulaire d'enquête a changé.
## Pas une liste de documents, mais un enregistrement lié par un fil
Ce soir-là, je suis rentré au bureau et j'ai relu le formulaire d'évaluation du maître d'ouvrage du début à la fin. Cette fois, je ne me suis pas concentré sur chaque élément individuellement, mais sur les liens entre les éléments.
Lors de ma première lecture, j'ai considéré ce formulaire d'évaluation comme une « liste de documents ». Politique de sécurité et de santé au travail, enregistrement d'évaluation des risques, statut des personnes nommées, enregistrement de formation, enregistrement de consultation des employés, rapport d'enquête sur les accidents du travail. Une liste d'éléments à compléter un par un. Mais en relisant, j'ai constaté que certains éléments avaient un poids plus important. « Le résultat de l'évaluation des risques a-t-il conduit à des mesures correctives ? », « Les opinions des employés ont-elles été prises en compte ? », « Des mesures de prévention des accidents similaires ont-elles été mises en œuvre après l'accident ? ». Ils ne demandaient pas si « les documents existent », mais s'ils « sont liés entre eux ».
Il est facile de lire les réglementations. Il est difficile de voir quels enregistrements doivent être liés à quels enregistrements.
Par conséquent, j'ai refait le plan. Au lieu de créer six documents séparés, j'ai décidé de les relier en un seul enregistrement qui commence par un accident.
① Dans la case « causes » du rapport d'enquête sur les accidents du travail, il est écrit que ce n'est pas dû à la « négligence de l'opérateur », mais au fait que l'on travaillait avec le couvercle enlevé en raison de sa structure sujette aux blocages, et qu'il n'y avait pas de dispositif d'arrêt de la machine pendant que le carton bloqué était retiré. Ces informations proviennent de la réunion d'écoute des employés de lundi, qui sert donc de base.
② Dans la case « plan de prévention des accidents », il est écrit non pas seulement « formation à la sécurité », mais également l'installation d'un dispositif de verrouillage (interrupteur) qui arrête la machine lorsque le couvercle est ouvert et le remplacement du couvercle par une forme moins sujette aux blocages. Un devis d'entreprise d'équipement est obtenu avec une date.
③ Une nouvelle évaluation des risques est effectuée pour l'ensemble de l'usine, y compris l'emballageuse de la ligne 3. Il ne s'agit pas de créer des documents, mais de faire le travail sur le terrain. Le propriétaire de l'entreprise et l'opérateur doivent examiner ensemble la machine par machine pour identifier les dangers et décider quoi corriger et quand. J'ai pris en charge les documents pour demander le soutien technique aux petites entreprises de la Corporation de sécurité et de santé au travail. C'était pour permettre aux employés de l'usine de réaliser eux-mêmes l'évaluation sous la supervision d'un expert.
④ Le poste vacant de responsable de la sécurité et de la santé au travail est confié à la personne qui connaît le mieux les conditions de l'usine. Le directeur a recommandé le chef de production, qui s'est engagé à suivre la formation nécessaire. Le calendrier de formation et les documents de nomination sont conservés ensemble, et il est prévu d'indiquer dans le formulaire d'évaluation du maître d'ouvrage la « date de nomination prévue et le calendrier de formation ».
⑤ Une partie des coûts d'amélioration des équipements est demandée au programme de soutien de la Corporation pour l'amélioration des machines dangereuses pour les petites entreprises de moins de 50 employés. Il n'y a aucune garantie de sélection. Néanmoins, le simple fait de faire une demande crée un enregistrement supplémentaire indiquant que « le plan d'amélioration est en cours de mise en œuvre ».
Le directeur, après avoir écouté l'explication, est resté silencieux pendant un certain temps, puis a dit : « La question que j'ai posée au début était « qu'avons-nous manqué ? ». Je pensais avoir manqué un document, mais en réalité, nous avons manqué la connexion. »
La réponse n'était pas le nombre de documents, mais le fait qu'ils soient liés entre eux.
## Soumission deux jours avant la date limite
Mardi matin, la version préliminaire du formulaire a été transmise à l'expert en droit du travail. Après avoir examiné la version préliminaire avec des modifications apportées aux cases « causes » et « plan de prévention des accidents », l'expert en droit du travail a demandé qu'une seule modification soit apportée. Il s'agissait de rédiger plus précisément le déroulement des événements de l'accident par ordre chronologique. La version révisée est revenue l'après-midi.
Mercredi, le représentant des travailleurs, un chauffeur de chariot élévateur, a signé la feuille d'enquête. La personne qui, lundi, demandait : "Est-ce que je dois juste signer, c'est tout ?", a cette fois lu chaque ligne attentivement. Et en pointant la case "cause", il a dit : "C'est exactement ce dont nous avons parlé." Il a signé la case de confirmation sans objection.
La feuille d'enquête a été soumise à la direction régionale du travail et de l'emploi compétente le mardi 9 septembre, soit deux jours avant la date limite. La soumission a été effectuée directement par le représentant, et une copie de la confirmation de réception a été conservée avec la copie originale. Une copie pour l'entreprise cliente a également été conservée.
Le jeudi de la semaine suivante, la demande de soutien technique de l'agence a été acceptée, et une date de visite sur site avec le responsable a été fixée pour le début de la semaine suivante. L'entreprise d'installation a envoyé un devis indiquant qu'elle pourrait terminer l'installation d'interrupteurs de sécurité dans les deux semaines. Le représentant a déclaré qu'il avait apposé son tampon sur le contrat et avait ensuite déplacé manuellement le vieux couvercle qui se trouvait sur l'étagère dans l'entrepôt.
## Le jour de la visite du responsable de l'agence
Le mercredi de la semaine suivante, le responsable du soutien technique de l'agence de sécurité et de santé au travail a visité l'usine. J'y suis également allé le matin. Ce n'était pas parce que je savais comment faire fonctionner les machines. Afin de déterminer comment transposer les informations issues de la conversation de ce jour-là dans les documents de l'entreprise cliente et les demandes de subvention de l'agence, il était plus précis de les entendre directement sur place.
Le responsable n'a pas commencé par examiner les documents. Il a fait le tour de l'usine avec le représentant, le chef de production, le représentant des travailleurs et deux opérateurs de la ligne 3. La machine de découpe, la machine d'adhésion, la machine d'emballage, le couloir du chariot élévateur. Chaque fois qu'il s'arrêtait devant une machine, le responsable posait la même question : "Quel est le moment le plus dangereux lors de l'utilisation de cette machine ?"
Les réponses sont sorties de la bouche des opérateurs, et non du représentant. L'ordre dans lequel les opérateurs éteignent l'alimentation de la machine de découpe lors de l'affûtage des lames varie, le sol à côté de la machine d'adhésion est glissant à cause de la colle, et les chariots élévateurs et les personnes utilisent le même couloir aux heures d'arrivée de l'après-midi. Il s'agissait d'histoires qui n'étaient pas mentionnées dans le formulaire d'évaluation des risques et dangers d'il y a 5 ans. Ce formulaire avait été rempli par une entreprise externe depuis le bureau.
En expliquant la méthode de rédaction des formulaires d'évaluation des risques et dangers, le responsable a déclaré : "Il ne s'agit pas pour nous de les rédiger à votre place, mais pour vous, ici présents. Je ne fais que vérifier qu'il ne manque rien." C'était la même chose que j'avais dite au représentant. L'évaluation des risques et dangers ne se fait pas sur papier, elle se fait sur le terrain.
Ce jour-là, dans l'après-midi, j'ai pris deux choses. Premièrement, il s'agissait de transposer les dangers identifiés lors de la visite sur site dans la structure de la section "Évaluation des risques et plan d'amélioration" du rapport d'évaluation de l'entreprise cliente. Le formulaire de l'entreprise cliente exigeait que les dangers, le niveau de risque, les mesures correctives, la date d'achèvement et le responsable soient écrits sur une seule ligne, mais l'ordre était légèrement différent de celui du formulaire de l'agence. Afin d'éviter les erreurs numériques lorsque le même contenu est écrit dans les deux formulaires, nous avons décidé de prendre le formulaire de l'agence comme original et de transposer les informations du formulaire de l'entreprise cliente à partir de celui-ci. Deuxièmement, il s'agissait du formulaire de demande de subvention pour l'amélioration des installations. Dans la section "Justification de l'amélioration" du formulaire de demande, nous avons consigné l'ordre des événements de l'accident, les enregistrements de consultation et les résultats de la supervision sur site de l'agence. L'objectif était de condenser l'ensemble du processus, de l'accident à l'amélioration, avec l'expertise d'un spécialiste, dans un seul formulaire de demande.
En rentrant, le représentant a dit en souriant : "La personne qui a le plus parlé aujourd'hui, ce n'était pas moi." C'était le résultat le plus important de cette visite.
## Ce qui a été soumis à l'entreprise cliente, ce qui ne l'a pas été
Lors de la soumission des données d'évaluation de l'entreprise cliente le 26 septembre, tout n'était pas terminé. L'évaluation des risques et dangers était en cours de première phase avec la supervision de l'agence, l'installation des interrupteurs de sécurité était en cours, et le responsable de la sécurité et de la santé au travail avait suivi la moitié de sa formation.
Il fallait faire un choix. Attendre que tout soit terminé avant de soumettre des données parfaites, ou distinguer ce qui est terminé de ce qui est en cours et le soumettre dans les délais ?
J'ai suggéré la deuxième option. Si l'évaluation de l'entreprise cliente est manquée, elle est considérée comme "non soumise". En revanche, les éléments en cours peuvent être évalués comme "en cours" si un plan d'exécution daté et une preuve intermédiaire sont joints. Il est absolument inacceptable de déclarer un travail inachevé comme terminé, mais il est plutôt un signe de bonne foi de déclarer un travail inachevé comme étant terminé à une date précise, avec une preuve à l'appui.
J'ai divisé les documents soumis en trois catégories : Achèvement (soumission du formulaire d'enquête sur les accidents du travail, élection d'un représentant des salariés, consultation des opinions des employés, démolition de l'ancien couvercle), En cours (résultats préliminaires de l'évaluation des risques et calendrier du second tour, contrat et calendrier d'installation des dispositifs de verrouillage, date de fin de la formation du responsable) et Planifié (calendrier de la formation annuelle en matière de sécurité et de santé au travail, calendrier de consultation trimestrielle des opinions). J'ai joint les documents justificatifs pour chaque catégorie. Et sur la première page, j'ai représenté sous forme de tableau le déroulement, d'un seul accident à la confirmation de la cause, à la consultation des opinions, à l'évaluation des risques, à l'amélioration des équipements et à la formation.
## Adéquation conditionnelle, et trois mois
La mi-octobre, les résultats de l'évaluation de l'entreprise cliente sont parvenus. "Adéquation conditionnelle." La condition était de terminer les éléments en cours d'exécution d'ici décembre et de passer un contrôle de conformité. Le contrat de volume pour l'année suivante a été maintenu.
Entre-temps, les dispositifs de verrouillage ont été installés. Le nouveau couvercle a été modifié pour être moins susceptible de se bloquer, et le rouleau s'arrête lorsque le couvercle est ouvert. Le travailleur de retour a été le premier à ouvrir et à fermer le couvercle plusieurs fois le premier jour. Il n'a pris place qu'après avoir vérifié que la machine s'arrêtait.
Le second tour de l'évaluation des risques a été terminé en novembre. Il y avait onze facteurs de risque identifiés par les employés de l'usine, et huit d'entre eux ont été corrigés avant la fin de l'année. Le marquage du sol dans les zones où les allées de la chariot élévateur et les passages piétons se chevauchent en faisait également partie, et la personne qui a fait la proposition était M. l'élu des salariés. Le contremaître de production a terminé sa formation et a été nommé responsable de la sécurité et de la santé au travail.
En décembre, l'inspection de conformité de l'entreprise cliente a donné "Adéquation". L'entreprise a reçu une notification de sélection pour le programme de subvention de l'amélioration des équipements de la CNSS au début de l'année suivante, ce qui lui a permis de recevoir une partie des coûts d'installation des dispositifs de verrouillage. Ce n'était pas le montant total, mais c'était une somme considérable pour une petite entreprise.
## Retour sur la ligne
L'après-midi où les résultats de l'évaluation sont parvenus, j'ai reçu un court message du directeur. C'était une photo de l'usine. C'était une photo des employés quittant l'usine devant l'usine au coucher du soleil. 🌇
Le message disait : "J'ai annoncé les résultats à mon père. Il n'y avait pas ce couvercle à l'époque quand il était directeur d'usine. Je suis celui qui l'a fait installer."
En y repensant, il n'y avait pas de documents décisifs dans cette affaire. Le formulaire d'enquête sur les accidents du travail a été soumis dans les délais, les documents de l'entreprise cliente ont été remis à la date prévue, et l'évaluation des risques a été effectuée sur le terrain. Cependant, ce sont ces documents qui se sont liés entre eux grâce à une remarque faite dans la salle de pause du lundi matin : "Cette machine, elle a été utilisée sans couvercle depuis un certain temps."
Les documents après un accident ne sont pas destinés à dissimuler l'accident. Ils sont destinés à prévenir le prochain accident. Si cette distinction est intégrée dans les documents, les documents ne seront pas un fardeau, mais un enregistrement qui protège l'usine. Lorsque je regarde les lumières de l'industrialisation visibles depuis la fenêtre de mon bureau à Yeongu-gu, Incheon, je pense parfois à cette ligne 3.
## Si vous êtes dans cette situation, vérifiez d'abord ✅
① Si un accident nécessitant plus de trois jours d'arrêt de travail s'est produit, vérifiez d'abord le délai de soumission du formulaire d'enquête sur les accidents du travail auprès de la CNSS, en plus de la demande de prestations de soins de santé.
② Le formulaire d'enquête nécessite la confirmation du représentant des salariés. Si vous n'avez pas de syndicat, assurez-vous d'abord de la procédure d'élection d'un représentant des salariés.
③ Avant d'écrire simplement "négligence" dans la section des causes, écoutez d'abord les récits des ouvriers sur le terrain. Les véritables mesures de prévention des accidents proviennent généralement de là.
④ Si vous êtes une entreprise manufacturière de moins de 50 employés mais de plus de 20, vérifiez si le poste de responsable de la sécurité et de la santé au travail est vacant ou si une nouvelle évaluation des risques a été effectuée après l'installation de nouveaux équipements.
⑤ Si les délais d'évaluation de l'entreprise cliente ou de soumission aux autorités approchent et que rien n'est terminé, il est plus sûr de diviser les éléments en catégories : Achèvement, En cours et Planifié, et de les soumettre dans les délais prévus avec les justificatifs correspondants. Des vérifications individuelles sont nécessaires car les exigences varient selon les cas.
#IncheonYeonguGuAgentAdministratif #SongdoAgentAdministratif #LoiSurLaPunitionDesAccidentsDeTravailGrave #EntrepriseDeMoinsDe50Employés #FormulaireDEnquêteSurLesAccidentsDuTravail #DéclarationDAccidentDuTravail #ÉvaluationDesRisques #ResponsableDeLaSécuritéEtDeLaSantéAuTravail #SystèmeDeGestionDeLaSécuritéEtDeLaSantéAuTravail #ÉvaluationDeLaSécuritéDesEntreprisesCollaboratrices #IncheonYeonguGu #SécuritéManufacturière #GestionAdministrativeDesEntreprises #CasRéel
Ce texte est reconstitué à partir de cas de consultation réels et ne concerne ni personnes, ni noms commerciaux, ni lieux spécifiques, ni chiffres.
## Informations sur le bureau
Le bureau d'agent administratif est situé à Songdo, Incheon (Posco Tower Songdo). Il traite les contestations administratives, les délégations d'autorisations/déclarations, l'immigration étrangère (visas et permis de séjour) et la gestion administrative régulière. Il aide également à organiser les documents de sécurité et de santé à soumettre aux autorités compétentes et aux partenaires après un accident, en respectant les délais. N'hésitez pas à nous contacter si vous êtes dans une situation similaire.
📍 Adresse : 165, Conventionia-daero, Yeongsu-gu, Incheon, Corée du Sud, Bureau 2697, Pohang Steel Tower Songdo 📞 Téléphone : 010-3374-2687 🌐 Site web : www.hwangadmin.com