Je suis un agent administratif basé à Songdo, district de Yeonsu, Incheon. Voici une anecdote tirée de mon travail.
## Un bref résumé des circonstances de la blessure
La section "Circonstances de la blessure" disait ceci : "Blessure au genou gauche suite à une chute d'un escalier lors de travaux de réparation des installations de la base."
Il s'agit d'une phrase tirée d'un formulaire de confirmation des faits relatifs aux conditions, envoyé par l'unité d'appartenance à la Direction des anciens combattants. La phrase n'a rien de faux en elle-même. Il est vrai qu'il a glissé sur un escalier et qu'il s'est blessé au genou gauche. Ce qui était faux, c'était la première partie. Ce soir-là, il ne faisait pas de travaux de réparation. Il se trouvait sur un escalier en métal menant au poste de garde pour le changement de garde à 2 heures du matin.
Une seule phrase a changé le cours de la décision. Le formulaire qu'il a reçu indiquait : non éligible aux conditions de héros national (militaires blessés), éligible aux conditions de bénéficiaire de l'aide aux anciens combattants (anciens militaires blessés par un accident). Le fait qu'il ait été blessé et le fait qu'il était en service militaire ont été reconnus. Cependant, le fait que la raison de sa blessure ait été enregistrée comme "travaux de réparation" a entraîné le jugement que cela ne concernait pas une mission directement liée à la défense de l'État.
C'est longtemps après avoir reçu le formulaire qu'il a vu le formulaire de confirmation pour la première fois. Cette histoire raconte les trois mois qu'il a fallu pour corriger cette seule phrase.
## Même blessure, deux noms
C'est ici que les personnes qui vivent pour la première fois un examen de bienfaisance sont le plus confuses. Il existe trois types de décisions que peut recevoir une personne blessée pendant le service militaire : héros de la nation, bénéficiaire de bienfaisance et non admissible.
Parmi les héros de la nation, les militaires blessés sont ceux qui ont été blessés lors de l'exercice de fonctions ou de formations directement liées à la protection de l'État et à la sécurité nationale ou à la protection de la vie et des biens des citoyens. Et cette fonction doit être la cause principale de la blessure. Les militaires blessés par catastrophe, qui sont des bénéficiaires de bienfaisance, ont été blessés lors de fonctions ou d'entraînements qui n'ont pas une telle relation directe, mais qui ont une relation de cause à effet significative entre la fonction et la blessure.
Les deux décisions signifient que l'État reconnaît sa responsabilité. Cependant, il existe des différences dans le niveau de compensation et certains éléments de soutien. Les différences spécifiques varient en fonction du grade et de la situation familiale, il est donc nécessaire de vérifier individuellement auprès du bureau de bienfaisance compétent.
La différence ne se limite pas au montant. Le service de garde aux frontières est la mission opérationnelle la plus fondamentale de l'armée. Si le fait de se tenir sur un poste de garde est classé comme une fonction non directement liée à la protection de l'État, beaucoup de gens auront du mal à l'accepter. C'était le cas pour lui aussi.
Par conséquent, le point central de cette affaire était clair dès le début. Il n'était pas nécessaire de remettre en question la jurisprudence. Il s'agissait de rétablir les faits, ce qu'il faisait cette nuit-là.
## Formulaire de demande déposé seul
Il avait vingt-huit ans. Il avait servi pendant sept ans dans l'armée de Corée en tant que sous-officier et était sorti de l'armée avec le grade de sergent. Sa blessure s'était produite deux ans avant sa sortie de l'armée, en hiver. Il s'est fait opérer pour reconstruction du ligament du genou à l'hôpital militaire et, après avoir terminé sa réadaptation, est retourné à son unité, mais il était difficile de continuer dans un poste qui impliquait beaucoup de manœuvres en montagne. Il a renoncé à une longue durée de service et a choisi de quitter l'armée.
Après sa sortie de l'armée, il était responsable de la gestion des stocks dans un centre logistique à Songdo. Son genou gonflait lorsqu'il restait debout pendant de longues périodes ou montait et descendait les escaliers. Sa femme attendait la naissance de leur premier enfant à l'automne. Ils avaient du mal à joindre les deux fins de mois avec leurs salaires combinés, à peine suffisants pour couvrir le loyer mensuel et les mensualités du prêt.
Il a déposé la demande d'enregistrement seul, juste après sa sortie de l'armée. Il a envoyé au bureau des anciens combattants compétent pour son lieu de résidence le formulaire de demande d'enregistrement, le certificat de service militaire et l'extrait d'acte de famille. Dans la section "circonstances de la blessure" du formulaire, il a écrit directement : "Chute sur les escaliers de la sentinelle pendant le service de garde". Ensuite, il a pensé qu'il n'avait plus qu'à attendre.
Lors de l'examen des anciens combattants, on ne se contente pas de lire les circonstances de la blessure écrites par le demandeur. Le bureau des anciens combattants demande à l'organisme de rattachement de vérifier les faits requis, et lorsque l'organisme de rattachement renvoie le certificat de vérification, la commission d'examen des anciens combattants l'examine également. Si les circonstances de la blessure écrites par le demandeur et les circonstances de la blessure vérifiées par l'organisme de rattachement sont différentes, les informations de l'organisme de rattachement ont généralement plus de poids.
Il ignorait quel certificat l'unité avait envoyé. Il ignorait même le fait qu'un certificat était échangé.
Il n'est pas resté inactif après avoir reçu l'avis. Le lendemain, il a appelé le bureau des anciens combattants. L'agent lui a indiqué qu'il pouvait déposer une réclamation si l'agent était en désaccord avec la décision. Ce week-end-là, il a rédigé seul une ébauche de formulaire de réclamation. Il y avait écrit : "J'ai clairement été blessé pendant le service de garde. Veuillez examiner à nouveau." Cela faisait deux pages. Il n'y avait pas de nouveaux documents à joindre.
Sa femme, après avoir lu l'ébauche, lui a posé une question : qu'est-ce que cela changerait si vous le déposiez ? Il n'a pas su répondre. Il n'avait fait que recopier ce qui était déjà écrit sur le formulaire. C'est cette question qui l'a amené à reporter le dépôt et à demander conseil à un collègue de travail, qui l'a présenté à notre bureau. C'est ainsi que onze jours ont passé.
## Il reste dix-neuf jours
Le premier contact a été par e-mail. Deux avis de décision ont été envoyés avec une brève description, accompagnés de photos prises avec un téléphone portable. « On m'a dit que je n'étais pas un héros national, mais que j'étais un bénéficiaire de l'assistance aux anciens combattants, mais je ne sais pas si c'est un échec ou une réussite. »
En agrandissant la photo, ce que j'ai vu en premier n'était pas le contenu de la décision, mais la date. J'ai vérifié séparément la date d'envoi indiquée sur l'avis de décision et le jour où il a reçu le courrier.
L'article 74-18 de la loi sur les privilèges et le soutien aux héros nationaux, etc., prévoit une période de recours de 30 jours à compter de la date de réception de la décision. C'est beaucoup plus court que la période de recours générale de 90 jours pour les litiges administratifs. Beaucoup de gens pensent que c'est 90 jours et dépassent ces 30 jours.
En comptant à partir du jour où il a reçu le courrier, il s'est avéré qu'il s'était écoulé onze jours. Il restait dix-neuf jours.
Nous avons pris rendez-vous pour une consultation en personne l'après-midi du mardi de la semaine suivante. Avant cela, je lui ai demandé de faire quelques choses par téléphone. Il devait apporter sa carte de démobilisation, son certificat médical et tous les documents qu'il avait reçus lors de son séjour à l'hôpital militaire. Il devait écrire les noms des personnes qui étaient dans le même poste avec lui au moment de sa blessure, autant qu'il se souvenait. Et il devait écrire ce jour-là, heure par heure, sur une feuille A4.
Il y avait une raison à cette dernière demande. La mémoire des gens est plus précise lorsqu'elle est écrite qu'elle ne l'est lorsqu'elle est exprimée oralement. En notant l'heure, le lieu et avec qui ils étaient, des passages qui auraient été omis oralement sont révélés.
## Recours gracieux ou recours administratif ?
Les 30 premières minutes de la consultation du mardi ont été consacrées au choix de la voie à suivre.
Il y avait deux options : soumettre un recours gracieux au comité d'examen des anciens combattants, ou déposer directement un recours administratif. Il est possible de passer directement au recours administratif sans passer par le recours gracieux. Si vous soumettez un recours gracieux, vous avez 90 jours à compter de la date de notification du résultat pour déposer un recours administratif ou un recours contentieux.
Dans la pratique, on entend dire que le recours administratif est désavantageux si l'on passe par un recours gracieux rejeté, car l'enregistrement d'un raisonnement déjà rejeté reste. C'est pourquoi on ne recommande pas de soumettre un recours gracieux sans plus.
Dans ce cas, il a été décidé de soumettre d'abord un recours gracieux. Les raisons étaient trois :
Premièrement, la question portait sur des faits plutôt que sur la jurisprudence. Il était plus probable que le comité ait mal interprété les faits, plutôt que de les avoir mal jugés. Dans ce cas, l'organisme qui a pris la décision initiale a plus de chances de corriger sa décision en se basant sur de nouvelles données.
Deuxièmement, même si le résultat du recours gracieux est connu, la voie du recours administratif reste ouverte. Vous avez 90 jours supplémentaires à compter de la date de notification du résultat du recours gracieux.
Troisièmement, le temps était important pour lui. Il était préférable d'obtenir une conclusion le plus rapidement possible, étant donné qu'il attendait l'arrivée de son enfant.
Cependant, une condition a été ajoutée : le recours gracieux doit contenir des données objectives nouvellement obtenues. Un document qui répète simplement les arguments existants ne changera rien au résultat. S'il n'y a pas de nouvelles données, la raison de soumettre un recours gracieux s'affaiblit.
## J'ai commencé par examiner les documents d'évaluation
Il y avait une chose qu'il fallait savoir avant de chercher de nouveaux documents. Qu'est-ce que la commission d'évaluation a regardé et jugé ?
L'avis ne contenait que la conclusion et une brève explication. « Il est difficile de considérer qu'il s'agit d'une blessure survenue lors de l'exercice de fonctions directement liées à la protection et à la sécurité nationale. » Il n'était pas précisé quels documents ont servi de base à cette évaluation.
Avant la fin de ce jour-là, j'ai envoyé une demande d'accès aux documents administratifs au Ministère des Anciens Combattants. Les documents demandés étaient le formulaire de vérification des faits relatifs aux exigences liés à sa demande d'enregistrement, la liste des documents soumis à l'évaluation et le document de résultat de l'évaluation.
Conformément à l'article 11 de la « Loi sur l'accès aux documents administratifs des organismes publics », un organisme public doit décider de la divulgation dans les 10 jours suivant la réception de la demande. Il restait dix-neuf jours avant l'échéance, ce qui signifie qu'il y aurait environ une semaine après avoir reçu les documents.
Bien sûr, une semaine aurait pu être insuffisante. Par conséquent, tout en attendant les résultats de la demande d'accès aux documents administratifs, j'ai également procédé à la collecte d'autres documents. Même sans connaître le contenu du formulaire de vérification, j'ai pu rassembler à l'avance des documents prouvant qu'il était de service ce soir-là.
## L'emploi du personnel n'existait déjà pas
La première ressource qui me vint à l'esprit était le tableau d'affectation des gardes. Un document indiquant qui était déployé à quel poste de garde à quelle heure ce soir-là. Avec ça, le problème aurait pu être résolu facilement.
Il a demandé à l'unité où il a quitté l'armée une copie du tableau d'affectation par requête administrative. Une semaine plus tard, il a reçu une réponse. Le document indiquait que le tableau d'affectation des gardes de cette année avait dépassé sa période de conservation et avait donc été détruit.
Il est resté silencieux après avoir entendu cette réponse pendant un certain temps. La preuve qui semblait la plus certaine avait disparu en premier.
Dans la même demande, nous avions également sollicité le rapport d'accident. L'unité a répondu qu'elle n'avait pas retrouvé en interne le document de signalement de l'accident de l'époque. Elle a ajouté qu'il fallait encore vérifier s'il avait été transmis à l'unité supérieure. Attendre cette vérification risquait de nous faire dépasser le délai. Nous avons donc décidé de ne pas attendre, en considérant le rapport d'accident comme une pièce utile si jamais il était retrouvé.
Mais de tels incidents ne sont pas rares. Parmi les documents quotidiens de la base, une grande partie a une durée de conservation courte. Plus de deux ans se sont écoulés depuis l'accident, et il est fréquent que les enregistrements de l'époque n'existent plus. C'est pourquoi les dossiers de reconnaissance des anciens combattants doivent être préparés en combinant plusieurs enregistrements plutôt que de s'appuyer sur un seul tableau de service.
Nous avons réexaminé les documents de la base qui pourraient ne pas avoir été détruits. Lorsqu'une personne est blessée, la base établit un rapport d'accident. La personne blessée est transférée de la station médicale à l'hôpital militaire. L'hôpital conserve des dossiers médicaux lors de l'admission. Ces enregistrements ont un tableau de service et un système de conservation différents.
La prochaine cible était les dossiers hospitaliers.
## Le premier jour du dossier médical
Les copies des dossiers médicaux de l'hôpital militaire peuvent être obtenues même par les anciens combattants. J'ai guidé celui-ci pour qu'il fasse la demande lui-même et lui ai indiqué précisément les documents à obtenir : premier enregistrement aux urgences, fiche d'hospitalisation, journal de chambre, compte rendu chirurgical, résumé de sortie.
Parmi ceux-ci, le premier enregistrement aux urgences le jour de l'hospitalisation était le plus important. Il y a une raison à cela. Les rubriques "motif de consultation" ou "plaintes principales" du premier enregistrement sont les mots que le patient ou l'accompagnateur a prononcés dès leur arrivée à l'hôpital, notés par le personnel médical. C'est un enregistrement de l'accident, avant même de penser à une compensation ou à une inscription. Il est plus proche du moment de l'accident que n'importe quel certificat ultérieur.
La copie est arrivée six jours plus tard. La rubrique "motif de consultation" du premier enregistrement aux urgences indiquait ceci :
"Vers 02h00 ce jour, lors du changement de poste de garde, il a glissé en montant les escaliers de la poste et s'est tordu le genou gauche. Accompagné par l'officier de garde, il est venu à l'hôpital."
C'était presque la même phrase que celle qu'il avait écrite directement sur le formulaire de demande. Cette information est restée enregistrée à l'hôpital pendant plus de deux ans.
Un autre point a attiré mon attention. Ce sont les quatre caractères "officier de garde". Le fait qu'un officier de garde ait accompagné la victime à l'hôpital à deux heures du matin signifie que l'unité fonctionnait à un horaire normal de travail de nuit à ce moment-là. Les travaux d'entretien des installations sont généralement effectués pendant la journée. La date des faits dans le certificat indiquant qu'il s'était blessé en effectuant des travaux d'entretien à deux heures du matin ne correspond pas. J'ai également décidé de noter ce point dans la requête de révision.
Le journal de chambre indiquait également le même motif par le médecin militaire responsable le premier jour de l'hospitalisation. Le compte rendu chirurgical indiquait "lésion par torsion" comme mécanisme de blessure, ce qui correspondait également aux circonstances du glissement sur les escaliers.
## Raisons de la rédaction de la confirmation
Le lendemain de la réception des dossiers médicaux, les résultats de la demande d'accès à l'information sont également sortis. Le formulaire de confirmation des faits liés aux conditions et la liste des documents soumis ont été divulgués, tandis que l'avis des membres du comité lors de l'examen est resté confidentiel.
En regardant la date de rédaction du formulaire de confirmation, il s'agissait d'un moment deux ans après l'accident. Le rédacteur était un agent administratif nouvellement arrivé dans l'unité après sa libération de l'armée. Il n'avait pas été témoin direct de la situation à l'époque.
On peut imaginer le contexte. La direction des anciens combattants a demandé à l'unité de fournir une confirmation, et l'unité a cherché les documents de l'époque. Le tableau de dotation avait déjà été détruit, et il était probable qu'il aurait été difficile de trouver facilement le rapport d'accident. Il est possible que, s'il existait des archives indiquant qu'il y avait des travaux de rénovation des installations dans la zone du poste de garde cet hiver-là, le responsable ait noté le déroulement des événements en se basant sur les archives restantes.
Il n'y a personne à blâmer. L'organisme de rattachement rédige un formulaire de confirmation sur la base des documents disponibles dans les délais demandés. Le comité d'examen des anciens combattants juge sur la base du formulaire de confirmation soumis. Chaque étape a suivi la procédure. Cependant, les documents du jour de l'accident ont disparu entre les étapes.
Connaître cette structure clarifie également ce qu'il faut écrire dans le formulaire de recours. Il ne suffit pas d'affirmer que le formulaire de confirmation est erroné. Il faut démontrer qu'il existe des documents datant de la période de l'accident, plus proches de celle-ci, et que ces documents indiquent un déroulement différent.
## Les personnes présentes au même poste de contrôle
Les dossiers médicaux étaient des éléments de preuve solides. Cependant, il y avait un point qui posait problème. Les premiers rapports étaient des transcriptions des propos relayés par les blessés et leur chef d'équipe à l'hôpital. Le comité d'examen pourrait estimer qu'il s'agissait d'une "transcription des déclarations du patient".
C'est pourquoi il était nécessaire d'obtenir la confirmation de la personne présente sur les lieux. Parmi les noms qu'elle avait notés, il y avait une sergente, qui était également de service au même poste de contrôle le même jour. Elle était maintenant sergent-chef dans une autre unité.
Il a pris contact avec lui et elle a accepté avec empressement de rédiger l'attestation. La seule chose qu'on lui avait demandée, avec le formulaire d'attestation, était de n'écrire que ce dont elle se souvenait, autant qu'elle s'en souvenait. Une attestation exagérée ou remplie de spéculations ne ferait que diminuer la crédibilité de l'ensemble des documents.
Une semaine plus tard, l'attestation est arrivée par courrier recommandé. Il était écrit qu'elle était affectée au même poste de roulement la nuit du jour où elle s'est produite, qu'il y avait du givre sur les escaliers métalliques menant au poste de garde, qu'il a glissé et est tombé en marchant, et qu'elle a signalé l'incident au poste de garde par radio. Une copie de sa pièce d'identité et un certificat de travail étaient également inclus.
Il y avait également une carte dessinée à la main du poste de garde dans l'enveloppe. La position des escaliers, l'entrée du poste de garde et le point où il est tombé étaient indiqués. Mais il y avait un petit chat dessiné à côté du poste de garde. Et son nom, "Choco", était écrit à côté.
Il a ri pendant un moment en regardant la carte. Il a dit que c'était le chat de la caserne qui vivait près du poste de garde. Les militaires s'échangeaient à tour de rôle pour lui donner à manger. Il a soumis la carte en masquant la partie du dessin du chat. C'était un dessin qu'il était dommage de masquer.
## Arguments à avancer et arguments à ne pas avancer
Une fois les documents rassemblés, il fallait déterminer la portée du recours.
Son avis de notification indiquait deux infirmités : une rupture des ligaments du genou gauche et une entorse lombaire. L'examen de reconnaissance des combattants se fait séparément pour chaque infirmité. Le genou répondait aux critères d'éligibilité à la reconnaissance des combattants, tandis que le dos n'y répondait pas.
Il souhaitait contester également l'entorse lombaire. Il a affirmé qu'il portait fréquemment des équipements lourds pendant son service et que c’est à cette époque que ses douleurs dorsales ont commencé.
L'examen des dossiers médicaux a révélé que les traitements pour le dos ont commencé dans une clinique privée après sa sortie de l'armée. Aucun dossier de consultation pour des douleurs dorsales pendant son service n'a été trouvé. Il n'y avait pratiquement pas de données objectives pour démontrer le lien entre le service et l'infirmité dorsale.
Nous avons suggéré de ne pas inclure le dos dans ce recours. Si des arguments faibles sont inclus avec des arguments étayés, cela pourrait affaiblir l'argument concernant le genou. Aux yeux du comité d'examen, si "ce qui est justifiable" et "les demandes excessives" sont mélangés dans un même document, le poids de l'ensemble du document diminue.
Il a réfléchi un moment avant d'accepter. Il a convenu d'examiner séparément le dos ultérieurement, lorsque des dossiers médicaux supplémentaires seraient disponibles et que de nouvelles preuves émergeraient.
Ce choix est également conforme aux limites du rôle d'un agent administratif. La question de savoir si l'infirmité dorsale est médicalement liée au service militaire relève du domaine médical, et l'éligibilité est déterminée par le comité de reconnaissance des combattants. Ce que nous pouvons faire, c'est déterminer précisément quels documents étayent quels arguments et quels arguments ne disposent pas de documents.
## La rédaction d'une requête de révision
La requête de révision a été finalisée cinq jours avant la date limite. La structure a été maintenue simple.
Premièrement, ce qui a été mal mentionné. Dans le premier paragraphe, j'ai indiqué que la description des circonstances de l'incident dans le formulaire de vérification des faits liés aux conditions, "travaux de réparation des installations annexes", était inexacte. J'ai également abordé calmement le fait que la personne qui a rédigé le formulaire et l'auteur n'étaient pas présents sur les lieux à l'époque. J'ai évité tout langage accusateur. J'ai écrit quelque chose comme : "Il semble que les circonstances aient été estimées en raison de l'absence de documents à l'époque."
Deuxièmement, trois enregistrements proches du moment de l'accident. Les premiers enregistrements des urgences de l'hôpital militaire, le journal de chambre du premier jour d'hospitalisation et le témoignage d'un collègue du même poste. Ces trois documents ont été rédigés par des personnes différentes, à des moments différents et dans des buts différents. Pourtant, ils décrivent tous les mêmes circonstances. Les enregistrements effectués par le personnel médical pour le traitement et le témoignage rédigé par le collègue ont coïncidé.
Troisièmement, la raison pour laquelle il n'y a pas d'enregistrement de l'unité. J'ai joint la réponse de l'unité confirmant la destruction du tableau de répartition. J'ai d'abord expliqué le point où le comité d'examen pourrait demander "Pourquoi le tableau de répartition n'a-t-il pas été soumis ?"
Quatrièmement, évaluation juridique. J'ai brièvement résumé que si les circonstances de l'incident étaient survenues lors d'un changement de garde, la garde est directement liée à la protection et à la sécurité nationales, et que les blessures subies lors du déplacement vers le poste de garde pourraient être considérées comme des blessures subies lors de l'exercice de cette fonction. J'ai évité de développer ce point. J'ai estimé que l'évaluation juridique suivrait naturellement une fois les faits corrigés.
La soumission a été effectuée par courrier recommandé. Il est nécessaire de pouvoir vérifier la date d'envoi et la date de réception afin de prouver le respect du délai. Après la soumission, j'ai appelé le bureau des anciens combattants pour vérifier la réception et le service responsable.
## L'examen médical s'est déroulé séparément En dehors de la procédure de contestation, la date de l'examen médical approchait également. Il s'agit de la procédure d'évaluation du grade d'invalidité pour la blessure au genou reconnue comme répondant aux critères de bénéficiaire de l'aide aux anciens combattants.
Il a demandé s'il fallait reporter l'examen médical puisqu'il avait déposé un recours. Il n'y avait aucune raison de le reporter. Que l'on soit un ancien combattant reconnu par l'État ou un bénéficiaire de prestations de reconnaissance du service, sans une classification, l'enregistrement est impossible. La détermination du grade était une procédure nécessaire pour les deux décisions.
J'ai rappelé ce qu'il fallait préparer avant l'examen. Il fallait préparer les derniers dossiers médicaux et les données d'imagerie de la clinique orthopédique privée qu'il a fréquentée après sa démobilisation. Si on ne présentait que les dossiers de la période post-opératoire, l'état actuel ne serait pas correctement reflété. J'ai indiqué qu'il devait consulter son médecin traitant pour savoir quels documents étaient nécessaires.
Comme mentionné dans l'article précédent, si l'on a des objections au résultat de l'examen médical, on peut demander un nouvel examen médical dans les 60 jours suivant la réception de l'avis de résultat. J'ai également noté ce délai dans le calendrier. 30 jours pour les conditions, 60 jours pour le grade. Deux compteurs fonctionnaient séparément.
Le résultat de l'examen était de grade 7. C'était un grade qui répondait aux critères d'enregistrement. Il n'était pas nécessaire d'aller jusqu'à un nouvel examen médical.
## Avis dans trois mois
Pendant l'attente, j'ai reçu un seul contact. Environ un mois après le dépôt, un responsable du Bureau des Anciens Combattants m'a appelé pour savoir si je pouvais vérifier les coordonnées de la personne qui avait rédigé le certificat de confirmation. Il souhaitait vérifier les faits auprès de la personne qui avait rédigé le certificat elle-même.
Je l'avais prévenue à l'avance, j'ai donc pu lui transmettre immédiatement les coordonnées. Quelques jours plus tard, j'ai reçu un message d'elle disant qu'elle avait reçu un appel du Bureau des Anciens Combattants. Elle a dit qu'elle avait dit exactement ce qui était écrit dans le certificat. C'était la raison pour laquelle je lui avais demandé d'écrire uniquement ce qu'elle se souvenait au moment de recevoir le certificat. Plus tard, quelle que soit la personne qui pose la question, elle doit donner la même réponse.
Le résultat de la contestation est arrivé environ trois mois après le dépôt. Il s'agissait d'une nouvelle révision par la Commission d'Examen des Anciens Combattants.
La décision a été modifiée pour satisfaire aux critères d'ancien combattant (militaires blessés) concernant la blessure au genou. Les raisons de la décision indiquaient que, sur la base du premier dossier médical de l'hôpital militaire et du certificat de confirmation, les circonstances de la blessure étaient reconnues comme étant survenues lors d'un changement de poste de garde. Le grade 7 reçu lors de l'examen médical a été appliqué tel quel.
La blessure au dos ne faisait pas l'objet de cette contestation, la décision initiale est donc restée en vigueur. C'était le résultat que j'avais prévu dès le départ.
Le jour où j'ai reçu l'avis, j'ai reçu un court message de sa part. Il y avait une photo. C'était une photo d'échographie prénatale. Il a dit que la date prévue de l'accouchement était dans trois semaines.
Environ un mois plus tard, j'ai reçu un message disant qu'il avait reçu une notification de décision d'enregistrement ainsi qu'un guide pour l'obtention d'une carte d'ancien combattant. Les indemnités sont versées en fonction de la décision d'enregistrement. Il a su le montant de l'argent qu'il recevrait chaque mois avant la naissance de son enfant. Il a dit qu'il pouvait discuter avec son entreprise de la possibilité de réduire les heures de travail de quart les jours où son genou gonfle.
## Le mot 'directement lié'
Dans cette affaire, ce n'était pas une nouvelle jurisprudence qui a changé le résultat. C'étaient déjà des informations contenues dans les dossiers de l'hôpital, déjà des faits présents dans la mémoire des collègues. Il n'y avait que ces informations et ces faits qui n'étaient pas arrivés devant le comité d'examen.
L'examen de reconnaissance de bienfaisance est une structure où le demandeur doit prouver les conditions. Bien qu'il puisse sembler que l'unité vérifie et que le bureau de reconnaissance de bienfaisance examine, il est difficile pour le demandeur de savoir ce qui sera écrit dans le certificat. Et cette seule ligne change le nom de la décision.
En y repensant, même la première version de la requête de révision rédigée par lui seule ne contenait pas un seul mot faux. L'affirmation selon laquelle il a été blessé lors de ses fonctions de surveillance était vraie dès le départ. Ce qui manquait, c'était les documents pour étayer cette affirmation. Le comité d'examen ne regarde pas qui a les propos les plus poignants, mais quels documents sont les plus fiables. La différence entre la version préliminaire et la requête de révision finale n'était pas dans les phrases, mais dans les documents annexés.
C'est pourquoi, dans les affaires de reconnaissance de bienfaisance, il y a des choses à faire à partir du jour de la réception de la décision. Il faut lire les raisons de la décision, vérifier les documents sur lesquels se fonde ce jugement et rechercher des documents plus proches de la date de l'incident. Ce travail doit être terminé dans les 30 jours.
Il a dit ces mots avant de raccrocher : « Mon père était également un militaire, et il est heureux qu'il ait été correctement enregistré dans les documents officiels lorsqu'il a été blessé à son poste de surveillance. » Il a dit cela avant de parler de l'allocation.
## Si vous avez reçu une décision de reconnaissance de bienfaisance, vérifiez ceci
① Vérifiez à partir de la date de réception de la décision. La requête de révision est dans les 30 jours suivant la date de réception de la décision. Il est fréquent de dépasser le délai en pensant que c'est 90 jours. Notez la date de réception par courrier dans votre calendrier.
② Distinguéz si la raison de la décision est une question de 'conditions' ou de 'grade'. Si c'est une question de conditions, vous avez besoin de documents factuels démontrant les circonstances de la blessure et la pertinence par rapport au service. Si c'est une question de grade, vous avez besoin de documents médicaux démontrant l'état actuel et d'un examen médical de révision (dans les 60 jours à compter de la date de notification des résultats).
③ Obtenez une attestation de l'organisme dont vous dépendez par le biais d'une demande d'accès à l'information. Si le récit que vous avez écrit et le contenu de l'attestation de votre organisme sont différents, cette différence pourrait être la raison de la décision.
④ Recherchez des documents datant de la période proche de l'incident. Les tableaux d'organisation et les journaux peuvent avoir été éliminés car leur période de conservation est courte. Rassemblez des documents de différents rédacteurs et périodes, tels que les premiers dossiers médicaux de l'hôpital militaire, les journaux de chambre et les attestations de collègues qui étaient présents, pour qu'ils se soutiennent mutuellement.
⑤ Concentrez-vous sur les arguments étayés par des preuves. Si vous avez plusieurs griefs, chaque grief sera examiné séparément. L'inclusion d'arguments avec des preuves faibles peut réduire la crédibilité de l'ensemble du dossier.
Les conditions, les délais et les documents nécessaires varient d'un cas à l'autre et nécessitent une vérification auprès du bureau des anciens combattants compétent et une vérification individuelle.
Cet article est reconstitué à partir de cas de consultation réels et les personnages, noms commerciaux, lieux et chiffres qui y figurent ne sont liés à aucune personne ou événement spécifique.
- --
C'est un cabinet d'agent administratif situé à Incheon Songdo (Posco Tower Songdo). Il traite les litiges administratifs, les autorisations/déclarations par procuration, l'entrée et le séjour des étrangers et la gestion administrative régulière. Pour les demandes d'enregistrement de héros de la nation et de personnes bénéficiant de prestations de soutien aux anciens combattants, ainsi que pour les recours, qui sont des procédures où les délais sont courts et les preuves déterminent le résultat, notre cabinet vous aide à rechercher et à rassembler des documents, à rédiger et à soumettre les demandes et les recours. N'hésitez pas à nous contacter si vous rencontrez une situation similaire.
📍 Incheon, Yeongsu-gu, Convensea-daero 165, Posco Tower Songdo 2697 📞 010-3374-2687 🌐 www.hwangadmin.com
#Cas fictif #Héros de la nation #Enregistrement de héros de la nation #Personne bénéficiant de prestations de soutien aux anciens combattants #Recours contre l'enregistrement de héros de la nation #Ancien combattant blessé #Ancien combattant blessé par une catastrophe #Examen des anciens combattants #Attestation de faits relatifs aux conditions #Ancien combattant démobilisé #Agent administratif d'Incheon #Agent administratif de Songdo
