📋 3行要約 > - 50人未満の事業所も2024年1月27日から重大災害処罰法の適用対象です。 > - 元請けによる協力会社の安全保健評価は、様式ではなく「実施記録」（リスクアセスメント・意見聴取・半年ごとの点検）を見ます。 > - 準備の順序は、リスクアセスメントの再実施 → 意見聴取の記録 → 半年ごとの点検表 → 予算・緊急時マニュアルの順がスムーズです。
目次 1. 元請けから届いた評価表1枚 2. 書類ファイルは厚いのに記録がなかった 3. 法律が求めるもの、元請けが問うもの 4. 3週間で取り組んだこと 5. 評価結果と残された課題
仁川延寿区に事務所を構える行政書士です。仕事の中で出会ったエピソードを近隣の皆様にご紹介します。
書類ファイルの一番手前のページは「安全保健経営方針」でした。代表者の署名は整っていましたが、横に記された日付は2年前のものでした。その先には何もありませんでした。
## 1. 元請けから届いた評価表1枚
依頼人は、仁川の金属加工工場で管理業務を担当する30代の女性でした。父親が設立した工場で、従業員は23名です。売上の大部分は、ある元請け部品メーカーから発生しています。
その元請けから「協力企業の安全保健レベル評価」の依頼がありました。提出期限は3週間。点数が基準に達しない場合、来年の協力企業登録の更新が保留される可能性があるという文言が付いていました。従業員23名の給料が、その登録にかかっている状態でした。
最初は一人で準備しました。インターネットで入手した様式で経営方針・組織図・緊急連絡網を埋めて予備点検に提出しました。返ってきた意見は短く、「書類はあるが、履行の根拠が確認できない」というものでした。その時、電話相談を申請され、その週の木曜日の午後に予約を入れました。
## 2. 書類ファイルは厚いが記録がなかった
持参されたバインダーは厚手のものでした。問題は、そのほとんどが空の様式であった点です。
- リスクアセスメント：2年前に外部業者が一度実施した結果表1部。その後、設備を2台交換したが反映されていない
- 労働者の意見聴取：記録なし
- 半期点検：記録なし
- 安全予算：手袋・保護メガネの購入領収書はあるが、「予算」として整理された文書なし
元請けの担当者がマニュアル通りに採点した結果でした。評価表の質問は、ほとんどが「〜を行っているか、その記録があるか」でした。書類があるかどうかを問う項目は、思ったよりも少なかったのです。
## 3. 法が求めるもの、元請けが問うもの
まず、法的義務と元請けの要求を分けました。 両者を混ぜてしまうと、3週間以内に終わらせることができなかったためです。
「重大災害処罰法」第4条は、事業主に対して安全保健管理体制を構築し、履行する義務を課しています。簡単に言えば、「作り上げること」と「実際に運用すること」の両方を求めているという意味です。施行令はその内容として、有害・危険要因の確認手順、従事者の意見聴取手順、予算編成、緊急対応マニュアルなどを挙げ、かなりの項目に半期に1回以上の点検を付加しています。
また、「産業安全保健法」第36条のリスクアセスメントは、労働者を参加させて実施し、結果を記録・保存（3年間）しなければなりません。
元請けの評価表をこの枠組みに照らし合わせると、20の項目のうち14個が結局同じ質問でした。リスクを見つけたか、労働者に聞いたか、点検したか。準備すべきものは書類20種ではなく、実施記録の4つの束へと絞り込まれました。
## 4. 3週間の間にしたこと
✅ 1週目 — リスクアセスメントの再実施 新しく導入された設備2台から確認しました。評価自体は工場長と現場の従業員が行い、私は結果を様式に合わせて整理し、誰が参加したかを記録する役割を担当しました。技術的な判断が必要な部分については、安全保健公団の小規模事業所支援制度を案内しました。行政書士が代行できることとできないことの境界を、最初から明確にしておいたのです。
✅ 2週目 — 意見聴取とヒヤリハット窓口 休憩室に「ヒヤリハットメモ箱」を設置し、月例会議を意見聴取会議録として残すことにしました。最初のメモは工場長が出しました。内容は「コーヒー自販機前の床の濡れ、2回滑りそうになった。」☕ 全員が笑いましたが、そのメモが措置記録の第1号となりました。マットを1枚敷くのに3日かかりました。
✅ 3週目 — 半期点検表・予算・非常用マニュアル 散らばっていた領収書を集め、「安全保健予算執行内訳」の1枚にまとめました。すでに支出した費用を予算書類として見えるようにする作業なので、新しくお金を使うことはほとんどありませんでした。火災・挟まれ事故への対応マニュアルは、実際の非常口動線に合わせて2ページに短縮しました。
## 5. 評価結果と残された課題
今回の評価結果は「条件付き適合」でした。非常避難訓練の記録がないという一点だけが残りました。1ヶ月後に訓練を実施し、写真と参加者名簿を補足提出して適合判定を受けました。協力業者の登録も更新されました。
皮肉なことに、評価のポイントになったのは分厚い様式集ではなく、薄い議事録の数枚でした。半期点検は、今やカレンダーに刻まれています。3月と9月、工場長がまず確認します。
このような状況であれば、まず確認してください 1. リスクアセスメントが設備・工程変更後も更新されているか 2. 労働者の意見聴取記録が日付ごとに残っているか 3. 半年1回の点検記録があるか 4. すでに支出した安全費用を予算文書として整理したか
仁川延寿区および近隣の小規模事業所で同様の評価依頼を受けた場合、何からすべきか順序から一緒に整理いたします。案件ごとに要件が異なるため、個別の確認が必要です。
この文章は実際の相談事例をもとに再構成したものであり、登場する人物・商号・地名・数値は特定の個人や事件とは無関係です。
仁川松島（ポスコタワー松島）に位置する行政書士事務所です。行政審判・認可/申告代行、外国人の出入国（ビザ・滞在）、定期的な行政管理を扱っています。仁川延寿区近隣の小規模事業場の安全保健書類の整理や、官公庁への提出書類もサポートしています。同様の状況であれば、お気軽にお問い合わせください。
📍 仁川延寿区コンベンシア大路 165, ポスコタワー松島 2697号 📞 010-3374-2687 🌐 www.hwangadmin.com
