Я — административный агент (행정사, специалист, который готовит административные документы и оформляет разрешения от имени клиентов) с офисом в Сондо, район Ёнсу-гу, Инчхон. Здесь я записываю один случай из своей практики.
В административных делах редко бывает только одни часы.
Особенно в делах о водительских правах. Часы для возражения и часы для административной жалобы идут отдельно друг от друга. Но многие считают, что это одни и те же часы.
Поэтому случается вот что. Человек подаёт возражение и ждёт результата. Результат приходит через два месяца. Он неблагоприятный, человек собирается подать административную жалобу — а срок для неё уже истёк.
Ошибка не в том, что он ждал. Он просто не знал, что часов двое.
Грузовик и был его работой
Клиент — мужчина под пятьдесят. На однотонном грузовике он развозит грузы по утрам, ещё до рассвета. Маршрут проходит по Инчхону и югу провинции Кёнгидо; этой работой он занимается восемь лет.
В этом деле права — не просто документ о квалификации, а сама работа. Если права приостановлены — это несколько дней отдыха. Если лишили — работа закончилась.
Семья — жена, сын-старшеклассник и дочь, которая учится в средней школе. Жена работает сиделкой по уходу. За грузовик оставалось выплачивать рассрочку ещё два года.
Всё случилось утром после корпоративного ужина. Накануне застолье затянулось допоздна, а на рассвете он встал и, как обычно, сел за руль. Сам он думал, что раз поспал, то всё в порядке.
Остановили его днём, ещё до полудня. Измеренный показатель превысил порог для лишения прав.
Три дня прошли впустую
К нам в офис он пришёл на третий день после получения уведомления о взыскании.
Я спросил, что он делал эти три дня. Он ответил, что ничего не успел. Два дня ушло на поиски того, кто подменит его на доставке, а оставшийся день он думал, как сказать об этом жене.
Я пишу об этом не случайно. Большинство людей, с которыми я встречаюсь на консультациях, приходят именно после таких нескольких дней. Эти дни — не потерянное время. Это время, которое нужно человеку, чтобы принять плохую новость.
Но и в эти дни срок сокращается. Поэтому первое, что я делаю на первой консультации, всегда одно и то же: проверяю даты.
На этот раз запас был. Прошло всего три дня. Так быстро приходят, скорее, редко.
Три вещи, которые проверяются в первую минуту консультации
После дат проверяются три вещи. Именно они определяют, какие пути открыты в этом деле.
Первое — показатель содержания алкоголя в крови. Второе — было ли ДТП с пострадавшими людьми. Третье — был ли отказ от освидетельствования, бегство с места или нападение на сотрудника полиции.
К этому добавляется ещё один пункт: были ли случаи вождения в нетрезвом виде за последние пять лет.
Почему это проверяется в первую очередь? Потому что при возражении существуют основания, исключающие любое смягчение.
Если в состоянии опьянения совершено ДТП с пострадавшими, если водитель отказался от требования пройти освидетельствование, скрылся с места или напал на сотрудника полиции — при любом из этих оснований рассчитывать на смягчение через возражение практически не приходится.
Что будет, если пропустить эту проверку и сразу готовить документы? Потратив время и деньги, вы узнаете, что «не подходит». А тем временем срок на другой стороне уже сократился.
У клиента, к счастью, ДТП не было. Он прошёл освидетельствование, и за пять лет случаев вождения в нетрезвом виде не было. Показатель превысил порог лишения прав, но оставался в пределах, где смягчение можно обсуждать.
Значит, это было дело, в котором можно рассматривать возражение.
Почему часов двое
Здесь я объяснил ему про двое часов, о которых говорилось выше.
Возражение подаётся в течение шестидесяти дней со дня получения взыскания начальнику полицейского управления города или провинции по месту жительства. Рассматривает и принимает решение комиссия по возражениям на административные взыскания в отношении водительских прав.
Административная жалоба подаётся в течение девяноста дней со дня, когда стало известно о взыскании. Поскольку взыскание в отношении прав налагает полиция, дело рассматривает Центральная комиссия по административным жалобам.
Главное — это две отдельные дорожки. Подача возражения не останавливает срок для административной жалобы.
Кто этого не знает, попадает прямо в ловушку, описанную выше: ждёт результата по возражению и пропускает девяносто дней. Тогда остаются только более тяжёлые пути.
Поэтому на практике выбирают один из двух вариантов: вести обе процедуры параллельно или, если дело попадает под исключающие основания, пропустить возражение и сразу идти в административную жалобу.
Клиенту я посоветовал параллельный вариант, потому что в его деле смягчение можно было обсуждать.
Почему приостановление исполнения — фактически главная игра
Здесь я рассказал ещё об одном. Об этом не знают очень многие из тех, кто приходит.
Подача административной жалобы не останавливает действие взыскания.
То есть, пока жалоба подана и вы ждёте результата, права остаются аннулированными. Если в это время сесть за руль — это вождение без прав.
А до решения проходит время. Нередки дела, где установленный законом срок рассмотрения превышается. Это может занять несколько месяцев.
Здесь и проявляется проблема. В делах вроде лишения прав или приостановления деятельности, где со временем взыскание фактически полностью исполняется, даже выиграв по решению, потерянное уже не вернуть.
Поэтому одновременно подаётся ходатайство о приостановлении исполнения — просьба временно остановить действие или исполнение взыскания.
Именно поэтому на практике говорят, что «приостановление исполнения — это главная игра». Не менее важно, чем спор по существу, а в реальной жизни и важнее — сможет ли человек сохранить средства к существованию, пока идёт спор.
Для клиента это было особенно важно. За грузовик оставалось платить ещё два года, и несколько месяцев без работы сами по себе порождали другие проблемы.
Если водитель зарабатывает этим на жизнь, смягчат автоматически?
Клиент несколько раз задавал один и тот же вопрос. Он прочитал в интернете немало статей о том, что «водителям, для которых вождение — средство к существованию, смягчают».
Здесь нужен точный ответ.
То, что это обстоятельство учитывается, — правда. Но смягчение не происходит автоматически только потому, что человек зарабатывает вождением.
При рассмотрении смотрят через взвешивание интересов: соотносят степень нарушения и интересы, которые будут утрачены из-за взыскания. Такой подход называют принципом соразмерности.
То есть результат определяет не одна фраза «я зарабатываю на жизнь вождением», а то, насколько конкретно это обстоятельство подтверждается.
Одно и то же можно сказать по-разному:
- «Я зарабатываю на жизнь вождением». → Это утверждение.
- «Восемь лет я вожу утренние доставки по одному и тому же маршруту; регистрация предпринимателя и договорные отношения, ежемесячные записи о рейсах такие-то; проверка возможности найти замену дала такой-то результат». → Это доказательства.
Наша работа — превратить первую фразу во вторую.
И одно я сказал ясно: никакого результата я гарантировать не могу. По статистике, в делах такого типа жалобы удовлетворяются примерно в двух случаях из десяти, и эта цифра включает смягчение, когда лишение прав заменяется приостановлением. Я не преуменьшаю и не преувеличиваю эту цифру.
Две процедуры смотрят по-разному
Решив вести обе процедуры параллельно, я не стал писать два документа с одинаковым содержанием. Рассматривают их разные органы, и смотрят они по-разному.
Возражение пишется под критерии смягчения: на языке этих критериев излагается, что исключающих оснований нет и что есть обстоятельства, заслуживающие рассмотрения смягчения. Здесь в центре — соответствие требованиям.
Административная жалоба устроена как спор о незаконности или необоснованности взыскания. Когда, как в этом деле, сам факт нарушения не оспаривается, пишется в рамках взвешивания интересов о том, не чрезмерно ли взыскание. Здесь в центре — баланс.
Даже при одних и тех же материалах порядок меняется. В возражении на первое место я поставил отсутствие исключающих оснований, в жалобе — конкретность утрачиваемых интересов.
Иногда встречается, что два документа копируют и меняют только заголовок. Тогда фокус размывается в обоих местах. Одни и те же факты нужно выстраивать в разном порядке в зависимости от того, куда они подаются.
Для клиента я свёл это в таблицу. Слева — возражение, справа — административная жалоба. Для каждой: срок, куда подаётся, по какому критерию оценивается, что готовим мы. Таблица из четырёх строк.
Такие таблицы нужны не для объяснений. Они нужны, чтобы клиенту было на что взглянуть, когда во время ожидания подступает тревога.
Материалы разделили на три группы
Подготовленные материалы делились на три группы.
1) Факты, лежащие в основе взыскания
Записи о ходе остановки и результатах измерения. Эту часть оспаривать было трудно. В деле, где есть измеренный показатель, попытка поколебать его подрывает доверие ко всему документу.
Поэтому эту часть мы не оспаривали. Факты изложили как есть. Решение не спорить — тоже решение.
2) Интересы, утрачиваемые из-за взыскания
Здесь ушло больше всего времени.
- Материалы, подтверждающие восьмилетние рейсы и деловые отношения
- История выплат рассрочки за автомобиль
- Документы, подтверждающие состав семьи и положение с содержанием иждивенцев
- Результаты изучения возможности замены водителя и альтернативных способов
Последний пункт включён не просто так. Утверждение «я не смогу работать» приобретает вес, когда подтверждается, что «другого способа нет». Нужен процесс: альтернативы искали, но по таким-то причинам это оказалось трудно.
3) Обстоятельства после нарушения
То, что не было ДТП и он прошёл освидетельствование, что за пять лет нет аналогичных нарушений, и то, что после взыскания он действительно не садится за руль.
Последний пункт незаметно, но очень важен. Если есть признаки того, что человек продолжал ездить после взыскания, в тот же момент это становится другим делом. И наоборот, сам факт соблюдения взыскания становится доказательством.
Что мы не написали в жалобе
При подготовке документов мы решили не писать три вещи.
Первое — недовольство ходом остановки. На консультации зашла речь о поведении сотрудника полиции. Мы не написали об этом ни строчки. Факты трудно подтвердить, а стоит это вписать — меняется сам характер документа.
Второе — акцент на обиде. Фраз вроде «я выпил всего одну рюмку» или «я же поспал, почему так» в документе нет. Чем больше таких фраз, тем больше это читается как спор о самом факте нарушения. А мы спорили не о том, было ли нарушение, а о тяжести взыскания.
Третье — требования к результату. Фраз вроде «прошу снизить до такого-то уровня, до стольких-то дней» мы не писали. Требования превращают документ в жалобу-претензию, а факты — в доказательства.
Вместо этого в первом абзаце сразу изложили вывод: факт нарушения не оспаривается, утрачиваемые из-за взыскания интересы конкретно таковы, и прилагаются материалы, позволяющие это подтвердить.
Сначала клиенту было жаль такого подхода: ему есть что сказать, почему нельзя это написать? Я ответил ему так: слова, которые не вошли в документ, не исчезают — они возвращаются весом оставшихся фраз.
Почему сначала определили подведомственность
Нужно было проверить ещё одно: кто рассматривает это дело.
В административной жалобе комиссия зависит от того, какой орган наложил взыскание. Если взыскание наложил глава района, дело идёт в комиссию по административным жалобам города или провинции; если начальник полицейского управления или миграционные органы — в Центральную комиссию по административным жалобам.
Определить это нужно на ранней стадии консультации, потому что у каждой комиссии своя скорость рассмотрения и свой порядок работы. Перепутав это, можно дать клиенту неверные ожидания.
Фразу «это займёт несколько месяцев» можно сказать только тогда, когда понятно, куда идёт дело. До этого любое пояснение — догадка.
Для клиента я свёл на одном листе ожидаемый ход дела, а также то, что в этот период можно и чего нельзя делать. Особенно пункт «в этот период нельзя садиться за руль» я выделил жирным.
Три частых заблуждения
На консультациях по этой теме почти каждый раз всплывают три заблуждения.
Первое: «Если не получилось с возражением, то и административная жалоба не поможет».
Это не так. У двух процедур разные органы и разные критерии оценки. Возражение проверяет соответствие установленным критериям смягчения, административная жалоба — соразмерность тяжести взыскания. То, что в одном месте не получилось, не определяет вывод в другом.
Второе: «Подам — а дальше всё пойдёт само».
Подача — это начало, а не конец. Если приходит требование о дополнении, на него нужно ответить в срок; бывает и момент, когда нужно добавить материалы. Если подать документы и не отвечать на звонки, всё подготовленное так и останется погребённым.
Третье: «Лишение или приостановление — всё равно ездить нельзя, разницы нет».
Это полное непонимание веса результата. После приостановления, когда срок истекает, возвращаются прежние права. После лишения права нужно получать заново, а до этого ещё и выждать срок, в течение которого получить их нельзя. Для человека, чья работа — грузовик, это разница между несколькими месяцами и несколькими годами.
Третье заблуждение особенно опасно вот почему: если думать, что «всё равно одинаково», человек не будет спорить. А если не спорить, исчезает и возможность замены на приостановление.
Черта, которую мы не переступили
В этом деле я дважды сказал, что это не работа нашего бюро.
Первый раз — об уголовном производстве. По вождению в нетрезвом виде, помимо административного взыскания, отдельно идёт уголовное производство. Я лишь объяснил, что две процедуры идут отдельно и что показания, данные в одной, могут появиться как материал в другой, поэтому рассказы в обеих не должны расходиться.
Второй раз — о страховании. Поскольку ДТП не было, серьёзным вопросом это не было, но возник вопрос о будущих страховых взносах. Здесь я посоветовал обратиться непосредственно в страховую компанию.
Круг нашей работы был чётким: проверка оснований, исключающих смягчение; расчёт сроков двух процедур; составление возражения, административной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнения; сбор и выстраивание пояснительных материалов; разъяснение того, на что обратить внимание в ходе процедур. Только это.
Если заранее провести границу между тем, что административный агент может и не может делать, клиенту не придётся приходить дважды.
Что произошло за время ожидания
Пока шли процедуры, случилось две вещи.
Одна — хорошая. Один из заказчиков, узнав о ситуации, сказал, что сохранит за ним место. Этот факт сразу стал доказательством. Реально существующее место, куда можно вернуться, означает, что утрачиваемые из-за взыскания интересы не абстрактны.
Другая — трудная. Ко второму месяцу семейный бюджет заметно просел. Я слышал, что жена стала работать больше часов, а сын бросил одни из своих подготовительных курсов.
В это время клиент однажды позвонил. Спросил, когда будет результат, и не будет ли ничего страшного, если совсем ненадолго.
Только в этом я был непреклонен. Я сказал, что значительная часть собранных до сих пор материалов стоит на факте «он соблюдает взыскание». Если это рухнет, не останется ничего.
После того звонка этот разговор больше не возникал.
Результат
Дело завершилось тем, что лишение прав было заменено приостановлением. Срок приостановления — сто десять дней.
Это не был результат короче, чем ожидал клиент. Сто десять дней — тоже долго. Но между лишением и приостановлением большая разница. После лишения нужно заново сдавать экзамен, и есть срок, в течение которого получить права нельзя. После приостановления, когда срок истекает, возвращаются прежние права.
Весь процесс от подачи до решения занял около четырёх месяцев.
На время приостановления клиент оставил доставку и занялся другой работой. Я слышал, что он работал грузчиком на складе у знакомого. Грузовик стоял, а рассрочка продолжала списываться.
Когда срок закончился и он снова сел за руль, он однажды зашёл к нам. Его слова того дня мне запомнились. Он сказал, что на рассвете, заводя мотор, почувствовал, как дрожат руки. Не потому, что давно не ездил, а потому, что только тогда по-настоящему осознал, что чуть было всего этого не лишился.
Одна небольшая суматоха
Был и один случай, над которым трудно было не улыбнуться.
Во время подготовки документов клиент должен был в один из дней принести записи о рейсах. В то утро он позвонил: документы остались в грузовике, а грузовик сейчас в автосервисе.
Сервис ещё не открылся. В итоге встречу перенесли на вторую половину дня, и в тот день в офисе ненадолго остался запах машинного масла, только что из сервиса.
Сам он сказал: «Машина сходила на работу вместо меня».
Административные процедуры движутся документами, но приносит эти документы день конкретного человека. Если строить график, понимая, как выглядит этот день, пустых поездок становится меньше.
Несколько советов напоследок
Если вы в похожей ситуации, постройте порядок действий так.
① Сначала узнайте, что часов двое. Возражение — шестьдесят дней со дня получения взыскания, административная жалоба — девяносто дней со дня, когда стало известно о взыскании. Подача возражения не останавливает срок административной жалобы.
② Сначала проверьте основания, исключающие смягчение. Если было хотя бы одно из следующего — ДТП с пострадавшими, отказ от освидетельствования, бегство с места, нападение на сотрудника полиции, — на смягчение через возражение рассчитывать трудно. Эта проверка идёт раньше подготовки документов.
③ Не забудьте о приостановлении исполнения. Даже после подачи административной жалобы взыскание продолжает действовать. В делах, где со временем взыскание полностью исполняется, — лишение прав, приостановление деятельности — это фактически главная игра.
④ Одних слов «я зарабатываю этим на жизнь» недостаточно. Их нужно превратить в проверяемые материалы: записи о рейсах, деловые отношения, положение с содержанием семьи, результаты изучения альтернатив.
⑤ Пока идут процедуры, соблюдайте взыскание. Сам этот факт — доказательство. Одно исключение стирает всё, что было накоплено.
Требования и порядок смягчения зависят от показателя, прежних нарушений и наличия ДТП и часто меняются, поэтому в каждом случае нужно уточнять в компетентном органе.
Эта статья основана на реальных консультациях и переработана; упомянутые в ней люди, названия, места и цифры не связаны с какими-либо конкретными лицами или событиями.
