Incheon Yeonseongu Songdo är hemvist för ett administrativt ombud. Jag har sammanställt en händelse som jag stötte på under mitt arbete.
I administrationen är det sällan som klockorna synkroniseras.
Detta gäller särskilt för licensärenden. Klockan för överklaganden och klockan för förvaltningsbeslut går var för sig. Men många tror att det är samma klocka.
Detta leder till problem. Man lämnar in en överklagan och väntar på resultatet. Det tar två månader innan resultatet kommer. Om resultatet är dåligt och man sedan vill ansöka om förvaltningsbeslut, har den tiden redan gått ut.
Det är inte fel att vänta. Man visste bara inte att det fanns två klockor.
## Lastbilen var mitt jobb
Klienten var en man i 40-årsåldern. Han arbetar med tidiga leveranser med en 1-ton lastbil. Han har kört samma rutt i åtta år, i Incheon och södra Gyeonggi.
I detta jobb är licensen inte ett certifikat utan själva jobbet. Om licensen återkallas, tar man några dagar ledigt, och om den blir indragen, slutar man arbeta.
Han har en hustru, en gymnasieelevson och en mellanstadieelevdotter. Hans fru arbetar som vårdare. Det återstod två år på lastbilens avbetalningar.
Händelsen inträffade dagen efter en fest. Han hade druckit sent kvällen innan och körde bilen som vanligt tidigt på morgonen. Han trodde att det var okej eftersom han hade sovit.
Han stoppades av polisen på förmiddagen. De uppmätta värdena översteg gränsen för återkallelse.
## Han kom efter tre dagar
Han kom till vårt kontor tre dagar efter att han fått beslutet.
Jag frågade honom vad han hade gjort under de tre dagarna, och han sa att han inte hade gjort någonting. Han hade använt två dagar på att hitta någon som kunde ersätta honom med leveranserna, och den sista dagen på att fundera på hur han skulle berätta för sin fru.
Det finns en anledning till att jag nämner detta. De flesta av de personer vi möter i konsultationer har tillbringat dessa dagar. Dessa dagar är inte slöseri. Det är den tid som människor behöver för att ta emot dåliga nyheter.
Men även under den tiden går tidsfristen ut. Därför är det första vi gör vid en första konsultation att kontrollera datumen.
Den här gången hade vi lite tid. Det hade bara gått tre dagar. Det är sällan folk kommer så här tidigt.
## Tre saker att kontrollera inom en minut av konsultationen
Efter datumen är det tre saker vi kontrollerar. Dessa tre saker avgör vilken väg fallet kan ta.
1. Blodalkoholnivå. 2. Har det skett en olycka med mänskliga skador? 3. Har det förekommit vägran att genomföra en alkotest eller våld mot en polisas?
Vi lägger till en fjärde punkt: Har det funnits tidigare alkoholrelaterade trafikförseelser under de senaste fem åren?
Vi kontrollerar detta först eftersom det finns exkluderingsgrunder som gör det omöjligt att få en mildare bedömning i en överklagan.
Om man har orsakat en trafikolycka med mänskliga skador på grund av rattfylleri, vägrat att genomföra en alkotest, flytt eller misshandlat en polisas vid kontrollen. Om man faller under någon av dessa grunder är det i praktiken osannolikt att man kan få en mildare bedömning genom en överklagan.
Vad händer om man hoppar över denna kontroll och börjar göra papper? Man lägger tid och pengar på det och får sedan veta att "det stämmer inte". Och under tiden går andra tidsfrister ut.
Klienten hade turen att det inte hade skett någon olycka. Han gick också med på att genomföra alkotestet och hade inga tidigare alkoholrelaterade trafikförseelser under de senaste fem åren. Värdet översteg gränsen för återkallelse, men det låg inom intervallet för en mildare bedömning.
Därför var det ett fall som kunde överklagas.
## Anledningen till att det finns två klockor
Här förklarade jag de två klockorna som jag nämnde tidigare.
Överklagan ska lämnas in till polischefen i den kommun där man är folkbokförd inom sextio dagar från dagen man fick beslutet. Det är en struktur där en kommitté för granskning och beslut av licensadministrativa beslut utvärderar.
Förvaltningsbeslut kan begäras inom nittio dagar från dagen man fick vetskap om beslutet. Eftersom det är ett beslut från polisen, är det Centrala förvaltningsbeslutskommittén som ansvarar.
Det viktiga är att dessa två är separata spår. Att lämna in en överklagan stoppar inte tidsfristen för förvaltningsbeslut.
Om man inte vet detta, hamnar man i den fällan jag beskrev tidigare. Man väntar på resultatet av överklagandet och överskrider nittio dagar. Då finns det bara en tyngre väg kvar.
Därför väljer man i praktiken ett av två tillvägagångssätt: antingen att göra båda parallellt eller att hoppa över överklagandet och gå direkt till förvaltningsbeslut om man faller under exkluderingsgrupperna.
Vi rekommenderade parallellt till klienten eftersom det var ett fall där en mildare bedömning var möjlig.
## Villkorsstopp är i praktiken det verkliga spelet
Här är en mer detaljerad förklaring.
Administrativa förfaranden stoppar inte verkställigheten av ett beslut.
Det innebär att även under tiden du väntar på ett beslut är ditt körkort fortfarande återkallat. Om du kör under den tiden blir du körkortslös.
Och det tar tid att få ett beslut. Vissa fall överskrider den lagstadgade handläggningstiden. Det kan ta flera månader.
Här framträder problemet. I fall som körkortsåterkallelse eller verksamhetsstopp, där beslutet i praktiken verkställs med tiden, kan du inte vända tillbaka det även om du vinner i en administrativ prövning.
Därför ansöker man också om ett uppskov med verkställigheten. Det är en begäran om att tillfälligt stoppa beslutet eller dess verkställighet.
Det är därför man säger att "uppskov med verkställigheten är det verkliga spelet". Att kunna försörja sig under tiden man tvistar är viktigare i verkliga livet än att vinna själva målet.
För klientens del var detta särskilt viktigt. Han hade två år kvar på lastbilsavbetalningarna och hans försörjning skulle påverkas negativt om han tog ledigt några månader.
## Gäller det automatiskt om man är beroende av körningen för sin försörjning?
Klienten har frågat detta flera gånger. Han sa att han hade läst flera inlägg på internet om att "förare som är beroende av körningen för sin försörjning får en mildare bedömning".
Här behövs ett tydligt svar.
Det är sant att ens ekonomiska situation beaktas. Men det är inte så att man automatiskt får en mildare bedömning bara för att man är beroende av körningen för sin försörjning.
Prövningen baseras på intresseavvägning. Man väger graden av överträdelse mot den förlust som uppstår genom beslutet. Det är en bedömningsmetod som kallas proportionalitetsprincipen.
Så det är inte meningen att en mening som "jag försörjer mig på körning" ska avgöra resultatet, utan hur konkret den situationen bekräftas är det som avgör.
Samma sak kan uttryckas på olika sätt:
- "Jag försörjer mig på körning." → Det är ett påstående.
- "Jag har under åtta år kört morgonleveranser på samma sträcka, och jag har registrerat mitt företag och avtal, mina månatliga körningar och en undersökning om tillgängliga ersättare." → Det är bevis.
Det vi gör är att omvandla den första meningen till den andra.
Och jag har tydligt sagt att vi inte kan garantera något resultat. Det finns en statistik som visar att ungefär två av tio ansökningar beviljas i den här typen av fall, och det inkluderar mildare straff som att återkallelse ändras till ett körförbud. Jag varken förminskar eller överdriver den siffran.
## De två processerna har olika synvinklar
När vi bestämde oss för att driva båda processerna parallellt, skrev vi inte samma sak i båda handlingarna. Det beror på att de prövas av olika instanser och har olika synvinklar.
I invändningsansökan skriver man utifrån mildringsfaktorer. Man redogör för att man inte uppfyller uteslutningsgrunder och att det finns skäl att överväga en mildring, i termer som passar kriterierna. Här är det viktigt att uppfylla kraven.
I administrativ prövning ifrågasätter man beslutet och dess olaglighet. Om man, som i det här fallet, inte ifrågasätter själva överträdelsen, ifrågasätter man beslutet utifrån proportionalitetsprincipen. Här är det balansen som är viktig.
Även om man använder samma bevis, ordnas de olika. I invändningsansökan placerar man uteblivna uteslutningsgrunder först, och i prövningsansökan placerar man den konkreta förlusten först.
Ibland ser man att man kopierar handlingarna och bara ändrar rubriken. Då förlorar båda handlingarna fokus. Även om det är samma fakta, måste ordningen på hur de presenteras ändras.
Jag gjorde en tabell för klienten som visade detta. Till vänster invändningsansökan, till höger administrativ prövning. Det var en tabell med fyra rader som visade tidsfrister, vart man lämnar in dem, vilken bedömningsgrund som används och vad vi behöver förbereda.
Anledningen till att jag skapade en sådan här tabell är inte för att förklara, utan för att klienten ska ha något att ta fram när han känner sig orolig under tiden han väntar.
## Bevisen delades in i tre kategorier
De förberedda bevisen delades in i tre kategorier:
### 1) Fakta som ligger till grund för beslutet
Det handlar om dokumentation av hur överträdelsen upptäcktes och mätresultat. Detta var ett område som var svårt att ifrågasätta. Om det finns ett mätvärde är det riskabelt att försöka rucka det, eftersom det kan skada trovärdigheten i hela handlingen.
Därför ifrågasatte vi inte detta. Att bestämma sig för att inte ifrågasätta något är också ett beslut.
### 2) Förlusten som uppstår genom beslutet
Här lade vi ner mest tid.
- Dokumentation som bekräftar körnings- och handelsförhållanden under åtta år
- Avbetalningshistorik för bilen
- Dokumentation som bekräftar familjesammansättning och underhållsskyldighet
- Resultat av undersökning av ersättare och alternativa lösningar
### 3) Konsekvenser efter överträdelsen
Det är de omständigheter som föreligger efter själva överträdelsen. Att ha agerat utan incident vid kontrollen, att inte ha några liknande brott i loppet av fem år, och att faktiskt inte köra bil efter förordningen.
Den sista punkten är lite viktig. Om det finns bevis för att du fortsatte att köra trots förordningen, blir det ett separat fall. Omvänt är det faktum att du följer förordningen i sig ett bevis.
## Saker som inte finns med i fakturan
Det fanns tre saker vi bestämde oss för att inte ta med i skriftliga framställningar.
För det första, klagomål på kontrollprocessen. Det kom upp i samrådet att man var missnöjd med polisens attityd. Jag skrev inte ett enda ord om det. Det är svårt att verifiera fakta, och att ta med det skulle ändra karaktären på skriftliga framställningen.
För det andra, betoning på orättvisa. Uttalanden som "jag drack bara en öl" och "varför när jag sov" skrevs inte in i skriftliga framställningar. Sådana meningar får det att framstå som att man bestrider själva överträdelsen. Vi bestrider inte överträdelsen, utan snarare graden av förordningen.
För det tredje, krav på resultat. Meningar som "jag vill ha det till en viss nivå, ett visst antal dagar" skrevs inte in. Om man skriver krav blir det en klagan, och om man skriver fakta blir det ett bevis.
Istället skrev jag slutsatsen i första stycket. Det var ett uttalande om att man inte bestrider själva överträdelsen, att den förlust som uppstår genom förordningen är konkret, och att relevanta bevis bifogas.
Klienten var först tveksam till denna metod. Han frågade varför han inte kunde skriva det han ville. Jag förklarade att de ord som utelämnades från den skriftliga framställningen inte försvinner, utan återvänder som vikt i de återstående meningarna.
## Anledningen till att jurisdiktionen fastställdes först
Jag bekräftade en sak till. Vilken myndighet som behandlar detta fall.
Administrativ domstol beror på vilken myndighet som utfärdat förordningen. Om det är en kommunfullmäktige, går det till länsadministrativa domstolen, och om det är en polisdirektör eller en immigrationsmyndighet, går det till den centrala administrativa domstolen.
Detta måste fastställas i början av samrådet, eftersom hastigheten och driftsättet skiljer sig åt mellan domstolarna. Om man blandar ihop detta, ger man klienten felaktiga förväntningar.
"Det tar flera månader" är ett uttalande som bara kan göras när man vet vart det ska. Annars är det en gissning.
Jag gav klienten en sammanfattning på ett papper som beskriver den förväntade processen och vad man kan och inte kan göra under den tiden. Jag markerade särskilt punkten "kör inte bil under denna period" med fetstil.
## Tre vanliga missförstånd
När man har dessa samtal uppstår nästan alltid tre missförstånd.
För det första, "om det inte går i en invändningsprocess, går det inte i en administrativ domstol."
Det är inte sant. De två processerna har olika myndigheter och olika perspektiv. En invändningsprocess tittar på om man uppfyller fastställda lindringsstandarder, medan en administrativ domstol tittar på om förordningen är proportionerlig. Att det inte gick i den ena påverkar inte resultatet i den andra.
För det andra, "om man bara lämnar in det, fortsätter det att gå framåt av sig själv."
Inlämning är en början, inte ett slut. Man kan få en begäran om komplettering och det finns en tidpunkt då man måste lägga till ytterligare bevis. Om man bara lämnar in det och inte svarar på förfrågningar, försvinner det man förberett.
För det tredje, "det är samma sak oavsett om det är en indragning eller en uppskjuten indragning."
Detta är ett fullständigt missförstånd av resultatet. En uppskjuten indragning återställer körkortet när perioden är slut. En indragning kräver en ny ansökan och en väntetid innan den kan erhållas. För en lastbilschaufför kan det innebära månader och år.
Den tredje missuppfattningen är särskilt farlig, eftersom den får en att tro att "det är samma sak". Om man tror det, förlorar man också möjligheten att få det ändrat till en uppskjuten indragning.
## Gränser som inte överskridits
I detta fall sa vi två gånger att detta inte var något vårt kontor kunde hantera.
Första gången var i samband med det straffrättsliga förfarandet. Alkohollindrivning fortsätter parallellt med den administrativa förordningen. Vi informerade om att de två förfarandena går separat och att ett uttalande i det ena kan dyka upp som bevis i det andra, så att båda sidorna bör vara överens.
Andra gången var i samband med försäkringsbolaget. Eftersom det inte hade skett någon olycka var det inte en stor fråga, men det kom upp frågor om framtida försäkringspremier. Vi rådde honom att kontrollera detta direkt med försäkringsbolaget.
## Väntande händelser
Vi hade en tydlig bild av omfattningen av vårt arbete. Att bekräfta skäl för att mildra straff, utforma tidslinjen för de två förfarandena, utarbeta ansökningar om invändning och förvaltningsdomstolsprövning samt yrkande om uppskjutande av verkställighet, samla in och ordna bevis, och ge instruktioner om vad man bör vara uppmärksam på under processens gång. Det var allt.
Att definiera gränserna för vad ett administrativt ombud kan och inte kan göra, förhindrar att klienten gör onödiga besök.
## Väntande händelser
Under processens gång inträffade två saker.
Den ena var positiv. En affärspartner visste om situationen och hade reserverat en plats för oss. Detta blev en del av dokumentationen. Det faktum att en plats faktiskt fanns att återvända till, betydde att den förlorade vinsten inte var abstrakt.
Den andra var svår. Efter två månader försämrades familjens ekonomiska situation märkbart. Jag hörde att hans fru hade ökat sina arbetstimmar och att hans son hade slutat på en privatskola.
Klienten ringde oss under denna period. Han frågade när resultatet skulle komma och om det kanske skulle ordna sig snabbt.
Jag var bestämd i mitt svar. Jag påpekade att en betydande del av den dokumentation vi hade samlat in, baserades på det faktum att "beslutet upprätthölls". Om det skulle falla, skulle det inte finnas något kvar.
Den diskussionen kom inte upp igen efter det samtalet.
## Resultat
Resultatet blev att det justerades till en paus snarare än en upphävning. Pausperioden var hundratrettio dagar.
Det var inte ett kortare resultat än vad klienten hade hoppats på. Hundratrettio dagar är fortfarande en lång tid. Men det är en stor skillnad mellan en upphävning och en paus. En upphävning kräver att man gör om provet och det finns en diskvalificeringstid. En paus innebär att man återfår sitt tillstånd efter periodens slut.
Den totala tidsperioden från ansökan till beslut var cirka fyra månader.
Under pausperioden arbetade klienten med leveranser och gjorde annat. Jag hörde att han arbetade på en annans lager och lastade och lossade gods. Han hade ställt sin lastbil åt sidan och avbetalningarna fortsatte.
Han kom tillbaka efter att perioden var slut och han tog återigen ratten. Det som han sa den dagen fastnade hos mig. Han sa att hans händer darrade när han startade motorn på morgonen. Inte för att det var länge sedan, utan för att han först då insåg hur nära han hade varit att förlora det.
## En mindre incident
Det hände också en rolig incident.
Under förberedelserna av dokumenten var det en dag då klienten skulle lämna in körjournaler. Den morgonen ringde han. Han hade glömt journalerna i lastbilen, och lastbilen befann sig just nu på en verkstad.
Verkstaden var inte öppen än. Vi fick flytta mötet till eftermiddagen, och verkstadslukt hängde kvar i vårt kontor en kort stund.
Klienten sa: "Min bil åkte till jobbet åt mig."
Administrativa förfaranden drivs med papper, men det är en människas vardag som hämtar dessa papper. Man måste veta hur den dagen ser ut för att kunna planera och undvika onödiga besök.
## Några punkter att komma ihåg
Om du befinner dig i en sådan situation, följ dessa steg:
① Var medveten om att du har två klockor. Tidsfristen för invändning är sextio dagar från dagen du mottog beslutet, och tidsfristen för förvaltningsdomstolsprövning är nittio dagar från dagen du fick reda på beslutet. Att lämna in en invändning stoppar inte tidsfristen för förvaltningsdomstolsprövningen.
② Bekräfta först skäl för att mildra straff. Om du har haft en olycka med mänskligt lidande, vägrat att låta mäta, flytt eller misshandlat en polis, är det svårt att få en mildring genom en invändning. Denna kontroll måste ske före utarbetandet av dokument.
③ Glöm inte yrkande om uppskjutande av verkställighet. Även om du lämnar in en ansökan om förvaltningsdomstolsprövning, gäller beslutet fortfarande. I fall där beslutet fullgörs med tiden, som återkallelse av tillstånd eller avstängning, är detta i praktiken den viktigaste delen.
④ "Livsöresatt" räcker inte. Du måste ha verifierbara bevis, som körjournaler, affärsrelationer, underhållssituation och resultat av undersökning av alternativa medel.
⑤ Upprätthåll beslutet under förfarandets gång. Det faktum i sig är en del av bevisningen. Ett enda undantag raderar allt du har byggt upp hittills.
Kvalifikationer för mildring och förfaranden varierar beroende på siffror, register och närvaro av olyckor, och de ändras ofta, så det är nödvändigt att kontrollera med den behöriga myndigheten för varje fall.
Denna text är baserad på verkliga konsultationsfall och personerna, företagsnamnen, platserna och siffrorna som nämns, är inte relaterade till någon specifik person eller händelse.
- --
En administrativ byrå belägen i Incheon Songdo (POSCO Tower Songdo). Vi hanterar förvaltningsbesvär, tillstånd/anmälningar, utlänningars in- och utresefrågor (visum och uppehållstillstånd) samt regelbunden förvaltningshantering. Resultatet i ett licensärende avgörs inte bara av innehållet i tvisten utan också av vilken procedur och ordning man följer, och den ordningen börjar med datumet för beslutet. Om du har en liknande situation, tveka inte att kontakta oss.
📍 Incheon, Yeonsu-gu, Convensea-ro 165, POSCO Tower Songdo 2697 📞 010-3374-2687 🌐 www.hwangadmin.com
Om du undrar om du har en liknande situation, tveka inte att kontakta oss.
※ Ett omstrukturerat, hypotetiskt exempel för att underlätta förståelsen.
#körkortsåterkallelse #alkoholpåverkadkörninghjälp #invändning #förvaltningsbesvär #uppskjutetgenomförande #försörjningsbaseradförare #administrativtombud #incheonadministrativtombud #songdoadministrativtombud
