📌 3-punkts sammanfattning > - Om en begäran om tillgång till information klassificeras som sekretessbelagd, kan du göra en invändning inom 30 dagar från den dag du mottog meddelandet. Myndigheten fattar i princip ett beslut inom 7 dagar. > - Om skälet är "beslutsfattandeprocess", kan du granska skälet från början om beslutet redan är fattat. > - Även om personuppgifter är inblandade, kan du begära att endast dessa delar maskeras och resten offentliggörs delvis.
Innehållsförteckning 1. När man begärde en trafikljus fick man ett svar i en rad 2. Skälet till sekretess behöver inte tas för givet 3. Invändningsansökan ska vara kort och koncis 4. Siffran på tredje sidan i protokollen 5. Kontrolllista för invändning mot tillgång till information
Jag är administrativt ombud med kontor i Songdo, Yeongu-gun, Incheon. Jag skriver ner en anekdot som jag vill dela med mina grannar. 😊
Den dagen jag fick ett meddelande om delvis offentliggörande, ringlade jag med pennan runt siffran på tredje sidan i protokollen. "Antal fotgängare 38." Det var ett alldeles för litet antal för en övergångsställe framför en lågstadieskola.
Det tog 3 veckor att få fram det här antalet.
## 1. När man begärde en trafikljus fick man ett svar i en rad 🚦
Klienten var en 20-årig kvinna som undervisade i eftermiddagsengelska för lågstadieelever i Songdo, Yeongu-gun, Incheon. Efter lektionen eskorterade hon de små barnen till övergångsstället bakom skolan, som inte hade någon trafikljus. Förra vintern var det också en incident där en personbil stannade hastigt framför henne under eskorten.
När flera invånare begärde en trafikljus fick man svaret i en rad. "Installationskriteriet uppfylls inte enligt resultatet av granskningsprocessen för trafiksäkerhetsanläggningar."
För att ta reda på vad som saknades begärde jag tillgång till information om granskningsprotokollen och undersökningsmaterialet. Resultatet var sekretessbelagt, med skälet "en fråga som är under behandling i beslutsfattandeprocessen". Efter en stunds fundering bokade jag ett telefonsamtal och kom dit. Tidsfristen för invändning var ungefär 3 veckor.
## 2. Skälet till sekretess behöver inte tas för givet 🔍
Artikel 9, stycke 1, punkt 5 i "lagen om tillgång till information hos offentliga myndigheter" tillåter att information som kan orsaka betydande olägenhet för verksamheten om den offentliggörs, hålls sekretessbelagd när den är under behandling i beslutsfattande eller intern granskning. Syftet är att inte störa ärendet som är under behandling.
Men den här granskningen var redan slutförd och ett "installationsförbud" hade redan skickats. Om samma skäl kan användas efter att beslutet är fattat var den första tvisten.
Den andra punkten var personuppgifter som namn på granskningskommittéerna. Artikel 14 i samma lag tillåter att man delar upp vilka delar som kan offentliggöras och vilka som inte kan. Därför insisterade vi inte på fullständig offentliggörande, utan bestämde oss för att maskera personuppgifterna och visa granskningsbesluten och undersökningsmaterialet.
## 3. Invändningsansökan ska vara kort och koncis ✍️
I den första ansökan stod det "alla relaterade granskningsmaterial". Ett brett omfång gör det lättare att avvisa. I invändningsansökan smalnade jag in omfattningen.
- Granskningsprotokoll(exklusive namn på kommittéerna, personuppgifter)
- Undersökningsformulär för fotgängare och trafik(inklusive undersökningsdatum)
Det fanns tre stycken som motivering. ① Granskningen är slutförd, så skälet för beslutsfattandeprocessen är inte tillämpligt ② Personuppgifter kan separeras och maskeras ③ Syftet är att ta reda på vilka kriterier som saknades. Jag reducerade klagomålet om att barnen var i fara till en rad.
Jag slutförde inlämningen inom tidsfristen och informerade dem om att om den inte beviljas, finns det en administrativ förhandling som ett nästa steg.
## 4. Siffran på tredje sidan i protokollen 📄
Omkring en vecka senare kom ett beslut om delvis offentliggörande. Namnen på kommittéerna var maskerade, men innehållet i besluten och undersökningsformulären var oförändrade.
Det var först när jag såg undersökningsformuläret som jag förstod anledningen. Undersökningsdatumet för fotgängare var mitten av augusti, under sommarlovet. Det var naturligt att det fanns 38 personer när man räknade eleverna under sommarlovet. Det var inte så mycket att undersökningen var felaktig, utan att tidpunkten inte återspeglade den vanliga situationen på platsen.
Det blev tydligt vad som behövdes göras. Fotgängarantalet under skoltid skulle lämnas in som ett nytt material. De stod i övergångsstället i tre dagar på morgonen och kvällen med invånarna. De sa att de fick prata med föräldrar som frågade om det var en enkät. 😄 Tack vare det samlades också underskrifter.
I den första stycket i den nya begäran skrev jag att undersökningen gjordes under sommarlovet och att resultaten mättes under skoltid. Det var inte en upprepning av samma begäran, utan en begäran med ny information.
Tre månader senare togs övergångsstället upp för prövning igen, och den här gången kom beskedet att det valts ut för installation. Arbetet planeras till nästa vår. Hon sa att hon även den dag trafikljuset sätts upp kommer att gå över den vägen tillsammans med barnen.
## 5. Kontrollista för överklagan av beslut om offentliggörande av information
① Tidsfrist — Beslut om offentliggörande ska i princip fattas inom 10 dagar efter begäran (kan förlängas till 10 dagar), och överklagan måste lämnas in inom 30 dagar om du mottar ett meddelande om icke-offentliggörande. ② Anledningar till icke-offentliggörande — Om det gäller "beslutsfattandeprocessen", kontrollera om beslutet redan är fattat. ③ Delvis offentliggörande — Om personuppgifter är inblandade, begär att endast dessa delar utelämnas. ④ Specificering av objekt — Var mer specifik med dokumentnamn och period än "alla dokument". ⑤ Nästa steg — Rapportera datum och metod för undersökningen av materialet och lägg ny information i första stycket.
Behandlingssättet varierar mellan myndigheter, så en kontroll är nödvändig för varje fall.
Denna text är baserad på faktiska konsultationsfall och har rekonstruerats, och de personer, namn, platser och siffror som nämns har ingenting att göra med specifika individer eller händelser.
━━━━━━━━━━ Ett administrativt ombudskontor beläget i Incheon Yeongudo Songdo (Posco Tower Songdo). Hanterar förvaltningsrättsliga förfaranden, tillstånd/anmälningar, utlänningars in- och utresefrågor (visum, uppehållstillstånd) och regelbunden förvaltningsförvaltning. Vi hjälper också till med att sammanställa och lämna in överklaganden av beslut om offentliggörande av information och icke-offentliggörande, tillsammans med begärans omfattning och skäl.
📍 Incheon Yeongudo Convensea-ro 165, Posco Tower Songdo 2697 📞 010-3374-2687 🌐 www.hwangadmin.com ━━━━━━━━━━
Tveka inte att kontakta oss om du befinner dig i en liknande situation.
#FiktivtExempel #BegäranOmOffentliggörandeAvInformation #BeslutOmIckeOffentliggörande #ÖverklaganAvBeslutOmOffentliggörandeAvInformation #DelvisOffentliggörande #Överklagan #ProtokollOffentliggörande #SäkerVägTillSkolan #FörtrycktaDokument #IncheonAdministrativtOmbud #YeongudoAdministrativtOmbud #SongdoAdministrativtOmbud #AdministrativtOmbud