I skollokalens våldsamhetshantering dras ofta slutsatsen “om personen skadades, så är det skollokalens våldsamhet”. Högsta domstolen har fastställt denna princip. Det är inte så att all fysisk kontakt mellan lågstadieelever ska betraktas som skollokalens våldsamhet, utan ålder, omständigheter och behovet av ledning måste beaktas. Föräldrar som förbereder en förvaltningsprövning av skollokalens våldsamhetshantering kan använda dessa bedömningsfaktorer i skriftligt format.
1. Högsta domstolen 2026Du30954, händelseförloppet för en första klass elev
Dom: 3 september 2026 (torsdag), Högsta domstolen avdelning 1, överklagan avvisad
Bakgrund (enligt domstolsbeslutet)
- Den 22 mars 2023, under en badmintonlektion efter skolan, knuffade en elev i första klass på en grundskola en annan elev i samma klass ner från scenen i ett multifunktionsrum, vilket resulterade i skada.
- Skolvåldskommittén vid Gyeonggi-do Utbildningsstödcenter klassificerade detta som skolvåld och begärde en skriftlig ursäkt, och utbildningschefen utförde den skriftliga ursäkten den 2 februari 2024.
- Den elev som åtgärden riktades mot begärde en förvaltningsprövning, och Gyeonggi-do Utbildningsförvaltningsprövningskommittén upphävde den skriftliga ursäkten den 19 juni 2024, med motiveringen att det inte kunde betraktas som skolvåld.
- En stämningsansökan för att upphäva detta beslut lämnades in av den skadade elevens sida, men både hovrätten (Suwon högsta domstol 2026. 4. 24. 2025Nu745) och Högsta domstolen avvisade den.
Källa: Högsta domstolens dom 2026Du30954
2. Bedömning av om det är skolvåld, de bedömningsfaktorer som Högsta domstolen presenterade
Högsta domstolen har sagt att när man avgör om en händelse utgör mobbning, bör man inte bara bedöma om den passar in i definitionen i föreskrifterna, utan också beakta följande faktorer i sin helhet:
- Allvarlighetsgraden av handlingen
- Omständigheterna kring händelsen och dess föregående och efterföljande händelser
- Ålder och relation mellan det utsatta och det utsatta barnet
- Behovet av att skydda det utsatta barnet och vägleda/utbilda det som begått handlingen
Anledningarna till detta är att syftet med lagen om förebyggande av mobbning är att skydda det utsatta barnet och vägleda/utbilda det som begått handlingen, och att elevers kognitiva och bedömningsförmåga förändras avsevärt när de växer upp. Det påpekades också att om alla handlingar som följs av skada betraktas som mobbning, kommer alla konflikter i skolan att betraktas som mobbning.
Tillämpningsområde: Denna dom avser ärenden som tillämpade den tidigare versionen av lagen om förebyggande av mobbning (innan den reviderades den 24 oktober 2023). Dock kommer faktorerna för bedömning från lagens syfte, så de kan användas som argument i granskningen och förvaltningsprövningen av ärenden enligt nuvarande lag.
3. Dom från Jeonju District Court där slutsatserna var olika trots samma skriftliga ursäkt
10 oktober rapporterat beslut från Jeonju distriktsdomstol, förvaltningsdom 1, är ett beslut som går emot. En händelse där en grundskoleelev närmade sig en annan elev genom att sträcka ut läpparna, och den andra eleven undvek och skadade sig på en pelare. Utbildningsstödsentralen i Eumseong utfärdade en skriftlig ursäkt, och domstolen avvisade begäran om upphävande av beslutet.
Enligt rapporten ansåg domstolen att eleven till viss del förstod att handlingen kunde orsaka obehag för den andra, eftersom han hade fått grundläggande utbildning om sexualitet. Det faktum att elevernas vittnesmål var konsekventa och specifika, och att vårdnadshavaren erkände fakta under utredningsfasen, nämndes också som skäl. Detaljerade fakta som årskursen ⚠️ kräver granskning av domstolsbeslutet.
Vad som kan observeras i båda besluten: Skolmobbing förnekas inte bara på grundval av att den är ung. I högsta domstolens fall beaktades också åldern på 7 år, en engångskonfrontation och låg behov av vägledning, och i Jeonju-fallet stödde handlingens karaktär, elevens möjlighet att inse och konsekventa vittnesmål beslutet.
När du förbereder en förvaltningsprövning angående disciplinära åtgärder från skolmobbingkommittén
- Tidsfrist: En förvaltningsprövning måste begäras inom 90 dagar från dagen man fick reda på beslutet. Kontrollera först mottagningsdatumet på beslutsmeddelandet.
- Skriftlig struktur: Om du organiserar fakta i enlighet med de 4 element som högsta domstolen har presenterat (allvarlighetsgrad, omständigheter, ålder och relation, behov av vägledning) blir tvistefrågorna tydligare i förhandlingen.
- Material: Säkra dig protokoll från skolmobbingkommitténs möten, ansök om att få läsa och kopiera dem, vittnesmål från vittneselever och material om klassrumssituationen samma dag.
- Den drabbade elevens sida: Det bekräftades i detta fall att den drabbade elevens sida också kan bestrida beslutet om åtgärden upphävs i en förvaltningsprövning.
Innehåll i administrativa ombudets verksamhet
Hwang Yunsang Administrativt Ombud förbereder och lämnar in/skickar in förvaltningsprövningsansökningar och inhibitionansökningar gällande beslut om åtgärder vid skolmobbing, samt organiserar protokoll och utlåtanden för inlämning till utbildningsnämndens förvaltningsprövningskommitté. Vi tar även hand om utarbetandet av kompletterande skriftliga yttranden.
Sammanfattning
- Högsta domstolen bekräftade den 3 september förvaltningsprövningsbeslut som inte ansåg en lågstadieelevs handling som skolmobbing (2026Du30954).
- Bedömningen av skolmobbing tar hänsyn till inte bara ordalagen utan också vikt, omständigheter, ålder, relation och behovet av ledning.
- Cheongju tingsrätt upprätthöll skriftliga ursäktspåföljder i ett annat fall med en lågstadieelev, med hänvisning till handlingens karaktär och konsekventa utlåtanden.
Denna artikel är en administrativ trendöversikt sammanställd av Hwang Yunsang Administrativt Ombud baserat på offentliga data. Tillämpbarheten för enskilda fall kräver verifiering med behöriga myndigheter.