เดือนกันยายนที่ใกล้เทศกาลชูซ็อก วงกลมบนปฏิทินในสำนักงานจะเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด 🍂
ผมเป็นผู้แทนด้านการปกครอง มีสำนักงานอยู่ที่ซงโด เขตยอนซู เมืองอินชอน ขอเล่าเรื่องหนึ่งที่พบระหว่างทำงาน
เหตุที่วงกลมเพิ่มขึ้นช่วงนี้ง่ายมาก งานที่ต้องเสร็จก่อนวันหยุด งานที่ถูกเลื่อนเพราะวันหยุด และงานที่นับกำหนดเวลาสับสนเพราะมีวันหยุดคั่นกลาง ล้วนมารวมกันพร้อมกัน หน่วยงานราชการหยุดได้ แต่วันที่กฎหมายกำหนดไม่หยุดตาม ระหว่างวันสีแดงบนปฏิทินมีทั้งระยะเวลายื่นคำร้อง ระยะเวลาแก้ไขเพิ่มเติม และกำหนดส่งเอกสารแทรกอยู่ กันยายนปีนั้น วงกลมที่หนาที่สุดบนปฏิทินของผมคือ "30 วัน" ของข้าราชการคนหนึ่ง
30 วันนั้นผ่านไปแล้วเกือบครึ่ง ปัญหาไม่ได้อยู่ที่วันที่อย่างเดียว เขาเองยังสับสนว่าตัวเองถูกกระทำอย่างไม่เป็นธรรม หรือตัวเองทำผิดกันแน่ และความสับสนนั้นเองคือหัวใจของเรื่องนี้
อีเมลยาวที่มาตอนห้าทุ่ม
คืนวันอังคารของสัปดาห์นั้น มีอีเมลยาวฉบับหนึ่งเข้ามาในกล่องจดหมายของสำนักงาน ส่งเวลา 23.40 น. ผู้ส่งเป็นข้าราชการอายุสามสิบต้น ๆ สังกัดหน่วยงานระดับชาติแห่งหนึ่งในอินชอน
อีเมลแนบรูปมาสองรูป รูปหนึ่งคือ "หนังสือชี้แจงเหตุผลการลงโทษทางวินัย" อีกรูปคือสรุปมติของคณะกรรมการวินัย โทษคือ ตัดเงินเดือน 1 เดือน เหตุผลคือ "ประกอบกิจการแสวงหากำไรโดยไม่ได้รับอนุญาตให้ทำงานอื่นควบคู่"
เรื่องมีอยู่ว่า หลายปีมานี้เขาไปตั้งแคมป์ทุกสุดสัปดาห์ แล้วถ่ายคลิปสั้นลงช่องของตัวเอง เช่น วิธีกางเต็นท์ วิธีทำให้ฟืนแห้งในวันฝนตก เป็นเรื่องเล็ก ๆ แบบนั้น ตอนแรกช่องมีผู้ติดตามแค่หลักสิบ แต่คลิป "เตรียมตัวแคมป์ฤดูหนาวคนเดียว" ที่ลงไว้ช่วงหน้าหนาวหนึ่งถูกอัลกอริทึมดันขึ้น ผู้ติดตามเพิ่มขึ้น จนในที่สุดช่องผ่านเกณฑ์สร้างรายได้
ข้าราชการที่มีรายได้จากการออกอากาศส่วนตัวต้องได้รับอนุญาตให้ทำงานอื่นควบคู่จากหัวหน้าหน่วยงานต้นสังกัด พระราชบัญญัติข้าราชการพลเรือนแห่งชาติจำกัดไม่ให้ข้าราชการประกอบกิจการแสวงหากำไร หรือดำรงตำแหน่งอื่นควบคู่โดยไม่ได้รับอนุญาตจากหัวหน้าหน่วยงาน และตามแนวปฏิบัติด้านการปฏิบัติราชการของกระทรวงการบริหารงานบุคคล การออกอากาศส่วนตัวทางอินเทอร์เน็ตที่มีรายได้เกินเกณฑ์ก็ต้องขออนุญาตเช่นกัน
เขารู้เรื่องนี้ จึงบอกว่าได้ยื่นขออนุญาตไปแล้ว "ผมยื่นแน่นอนครับ แต่เขาบอกว่าไม่มีบันทึก" อีเมลจบลงด้วยประโยคนี้
ก่อนเจอกัน ผมตรวจเอกสารไปได้ราวครึ่งหนึ่งแล้ว สิ่งแรกที่ผมดูไม่ใช่ว่าเขารู้สึกไม่เป็นธรรมมากแค่ไหน แต่คือวันที่ เขาได้รับหนังสือชี้แจงเหตุผลการลงโทษเมื่อวันที่ 26 สิงหาคม มาตรา 76 วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติข้าราชการพลเรือนแห่งชาติ กำหนดว่าข้าราชการที่ได้รับหนังสือชี้แจงเหตุผลการลงโทษ หากประสงค์จะโต้แย้ง ต้องยื่นคำร้องขอให้พิจารณาต่อคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ของข้าราชการภายใน 30 วันนับแต่วันที่ได้รับหนังสือ พูดง่าย ๆ คือ ถ้าเลย 30 วันนี้ไป ต่อให้เรื่องไม่เป็นธรรมแค่ไหนก็ไม่ได้รับการพิจารณาเลย
การนับระยะเวลาเริ่มจากวันถัดจากวันที่ได้รับ ถ้าวันสุดท้ายตรงกับวันหยุดก็เลื่อนไปวันถัดไป แต่ไม่มีเหตุผลที่จะวางใจแล้วชะล่าใจ เพราะวันหยุดชูซ็อกทั้งช่วงอยู่ตรงกลางพอดี ถ้าเป็นงานที่ต้องขออะไรจากหน่วยงานราชการแล้วรอคำตอบ วันหยุดก็คือช่วงว่างเปล่าดี ๆ นี่เอง
ผมตอบกลับไปว่า "พบกันวันพฤหัสบดีบ่ายสองโมงครับ เอกสารเกี่ยวกับการลงโทษขอให้นำต้นฉบับมาตามเดิม และช่วยจดทุกอย่างที่จำได้ช่วงก่อนและหลังที่ยื่นขออนุญาตทำงานควบคู่มาด้วยครับ"
สิ่งที่เขาลองทำเองมาแล้ว
บ่ายวันพฤหัสบดี เขามาตรงเวลานัด 🙂 เอกสารเรียงตามวันที่ในแฟ้มใส ดูแค่การจัดแฟ้มก็รู้ว่าเป็นคนละเอียดรอบคอบ แต่ครั้งนี้ความรอบคอบนั้นกลับเหมือนจะฉุดรั้งเขาไว้
เขาทำทุกอย่างที่ทำได้ไปแล้ว ช่วงฤดูใบไม้ผลิ เมื่อการตรวจสอบการปฏิบัติราชการพบรายได้จากช่อง เขาก็ยื่นหนังสือชี้แจงทันที ตอนเข้าชี้แจงต่อคณะกรรมการวินัยก็ให้การว่า "ยื่นคำขอแล้ว และยืนยันกับเจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบแล้วด้วย" แต่คณะกรรมการไม่รับฟัง เพราะไม่มีหลักฐานยืนยันว่ามีการยื่นคำขอ ในทะเบียนการอนุญาตทำงานควบคู่ของหน่วยงานไม่มีชื่อเขา
ยื่นแล้วทำไมไม่มีชื่อในทะเบียน เขาอธิบายว่า ยื่นไปเมื่อฤดูหนาวสองปีก่อน ตอนยังอยู่แผนกเดิม กรอกแบบฟอร์มแล้วส่งผ่านระบบเอกสารอิเล็กทรอนิกส์ภายใน จากนั้นแจ้งเจ้าหน้าที่ดูแลงานการปฏิบัติราชการในตอนนั้นทางโปรแกรมแชตว่า "ส่งแล้วครับ" ได้รับคำตอบว่า "ได้ค่ะ เดี๋ยวตรวจแล้วดำเนินการให้" สองสัปดาห์ต่อมามีการโยกย้ายประจำปี ทั้งเขาและเจ้าหน้าที่คนนั้นต่างย้ายไปแผนกอื่น
"ได้รับแจ้งว่าอนุญาตแล้วไหมครับ" ผมถาม
เขาเงียบไปครู่หนึ่ง "ไม่ได้รับครับ แต่ก็ไม่มีใครแจ้งว่าไม่อนุญาต ผมเลยคิดว่าเรียบร้อยแล้ว"
พอได้ยินคำตอบนี้ รูปร่างของเรื่องจึงเริ่มชัดขึ้น เขาไม่ได้โกหก ขณะเดียวกันคณะกรรมการวินัยก็ไม่ได้ผิด เพราะมีช่วงเวลาที่เขาได้รายได้โดยยังไม่ได้รับอนุญาตจริง การอนุญาตมีผลเมื่อ "ได้รับอนุญาต" ไม่ใช่เมื่อ "ยื่นขอ" ส่วนนี้โต้แย้งไม่ได้
ปัญหาอยู่ที่อื่น
คำร้องอุทธรณ์ยื่นในนามใคร
เขาถามอย่างระมัดระวังว่า "คุณช่วยไปชี้แจงต่อคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์แทนผมได้ไหมครับ"
"คำร้องยื่นในนามของคุณ และวันพิจารณาคุณก็ต้องชี้แจงด้วยตัวเองครับ" ผมตอบอย่างนั้น แล้วบอกว่าคำร้องอุทธรณ์ ร่างคำขอเปิดเผยข้อมูลข่าวสาร และหนังสือชี้แจงเพิ่มเติม เราจะร่างด้วยกัน ส่วนเอกสารที่กระจัดกระจายผมจะจัดให้เป็นระเบียบ การที่เจ้าตัวซึ่งรู้เรื่องดีที่สุดชี้แจงเองยังมีข้อดีอีกอย่าง คือข้อเท็จจริงในเอกสารจะได้รับการยืนยันอีกครั้งต่อหน้าคณะกรรมการด้วยคำพูดของเจ้าตัวเอง
เขาพยักหน้า ที่จริงเขาเคยปรึกษาทางโทรศัพท์ผ่านสหภาพข้าราชการมาแล้วหนึ่งครั้ง ได้รับคำแนะนำว่าประเด็นไม่ซับซ้อน ให้ลองยื่นเองดู แต่พอจะลงมือเขียนคำร้องจริง ก็ไม่รู้ว่าต้องใส่อะไร เรียงลำดับอย่างไร และต้องหาเอกสารอะไรจากที่ไหน งานของผมเริ่มจากตรงนั้นพอดี
นับถอยหลังจากวันครบกำหนด
เย็นวันนั้น ผมแบ่งเรื่องออกเป็นสามส่วน
หนึ่ง กำหนดวันสิ้นสุดระยะเวลาอุทธรณ์ให้ชัด ได้รับวันที่ 26 สิงหาคม นับ 30 วันตั้งแต่วันถัดไป และมีวันหยุดชูซ็อกอยู่ในช่วงนั้น ผมตั้งเป้าวันยื่นคำร้องไว้ที่วันทำการสุดท้ายก่อนวันหยุด ไม่มีเหตุผลต้องลากไปจนวันสุดท้าย ถ้าไปรษณีย์ล่าช้าหรือไฟล์มีปัญหาตอนยื่นออนไลน์ วันเดียวนั้นอาจทำให้ทุกอย่างสูญเปล่า
สอง ตัดสินใจไม่รอเอกสารให้ครบ การอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการนี้ยื่นคำร้องก่อนแล้วส่งเอกสารเพิ่มเติมภายหลังได้ แทนที่จะพลาดกำหนดเวลาเพราะมัวแต่ทำคำร้องให้สมบูรณ์แบบ การยื่นคำร้องที่มีข้อโต้แย้งหลักและแผนการพิสูจน์ภายในกำหนด แล้วค่อยส่งเอกสารตามไปนั้นปลอดภัยกว่ามาก
สาม จำกัดทิศทางของข้อโต้แย้งให้แคบลง ไม่ใช่ "ขอให้เพิกถอนโทษ" แต่เป็น "โทษหนักเกินไป"
ตอนแรกเขาย่อมอยากให้เพิกถอน "ผมยื่นแล้ว หน่วยงานไม่ดำเนินการเองนี่ครับ" ผมเข้าใจความรู้สึกนั้น แต่ตามเอกสาร ช่วงที่มีรายได้ขณะยังไม่ได้รับอนุญาตมีอยู่จริง คำร้องที่ปฏิเสธข้อนี้จะหมดน้ำหนักตั้งแต่หน้าแรก
เราจึงเรียบเรียงแบบนี้แทน ยอมรับข้อเท็จจริงว่ามีการฝ่าฝืน แต่เขาไม่ได้จงใจหลีกเลี่ยงการขออนุญาต เขาดำเนินการยื่นคำขอแล้ว และคำขอนั้นไม่ได้รับการดำเนินการเพราะการโยกย้ายบุคลากร รายได้มีจำนวนน้อย ไม่เกี่ยวกับหน้าที่ราชการ และเมื่อถูกตรวจพบก็ขออนุญาตและแก้ไขให้ถูกต้องทันที ถ้าเป็นเช่นนี้ การตัดเงินเดือนถือว่าหนักเกินไป
ความผิดพลาดที่พบบ่อยที่สุดในข้อพิพาททางปกครอง คือทุ่มแรงไปกับศึกที่ชนะไม่ได้ จนพลาดศึกที่ชนะได้
เขาจ้องสารบัญร่างคำร้องอยู่นานก่อนจะถามว่า "งั้นผมก็ยอมรับก่อนว่าผมผิดใช่ไหมครับ" ถูกต้อง แต่การกำหนดว่าจะยอมรับแค่ไหนก็เป็นสิทธิ์ของผู้ร้องเช่นกัน ยอมรับข้อเท็จจริงว่ามีรายได้ก่อนได้รับอนุญาตได้ โดยไม่ต้องยอมรับการประเมินว่าตั้งใจหลีกเลี่ยงการขออนุญาต การแยกเขียนข้อเท็จจริงกับการประเมินออกจากกัน ย่อหน้าแรกของคำร้องเริ่มจากตรงนั้น เขาอ่านร่างอีกสองรอบจึงพยักหน้า แล้วเขียนด้วยดินสอตัวเล็ก ๆ ข้างสารบัญหนึ่งบรรทัดว่า ข้อเท็จจริงยอมรับ การประเมินโต้แย้ง
ตามหาคำขอที่หายไป
ปัญหาคือการพิสูจน์ว่า "ได้ยื่นแล้ว" คณะกรรมการวินัยไม่รับฟังประเด็นนี้ด้วยเหตุผลเดียว คือไม่มีหลักฐาน
ทำไมตอนนั้นเขาจึงส่งหลักฐานไม่ได้ มีสาเหตุอยู่ ตอนโยกย้าย คอมพิวเตอร์ของเขาถูกเปลี่ยน ประวัติแชตในโปรแกรมแชตภายในจึงหายไปด้วย โปรแกรมนั้นเก็บบทสนทนาไว้ในเครื่อง และเขาไม่ได้สำรองข้อมูลไว้ เขาพยายามค้นเอกสารที่เคยส่งในระบบเอกสารอิเล็กทรอนิกส์ แต่เมื่อย้ายแผนกแล้วก็ไม่มีสิทธิ์เข้าถึงแฟ้มเอกสารของแผนกเดิม เขาจึงคิดว่า "คำขอระเหยไปแล้ว"
แต่เอกสารอิเล็กทรอนิกส์ไม่ได้หายไปง่ายขนาดนั้น จุดนี้เองที่ผมให้ความสนใจ
ประวัติแชตที่เก็บในคอมพิวเตอร์ส่วนตัวอาจถูกลบได้ แต่เอกสารที่ส่งเข้าระบบเอกสารอิเล็กทรอนิกส์ของหน่วยงานจะทิ้งประวัติการร่าง การรับ และการอนุมัติไว้บนเซิร์ฟเวอร์ ถ้าการอนุมัติยังไม่เสร็จ ก็มีโอกาสสูงที่เอกสารจะยังค้างอยู่ในสถานะ "รออนุมัติ" หรือ "พักไว้" ถ้าเป็นเช่นนั้น บันทึกนั้นก็ไม่ใช่บันทึกส่วนตัวของเขา แต่เป็นเอกสารสาธารณะที่หน่วยงานครอบครองอยู่
"ประวัติการดำเนินการของเอกสารที่คุณยื่นเอง ขอผ่านการขอเปิดเผยข้อมูลข่าวสารได้ครับ" พอผมบอก เขาก็บอกว่าไม่เคยรู้ว่ามีวิธีนี้ คนส่วนใหญ่ก็เป็นอย่างนั้น เป็นข้าราชการไม่ได้แปลว่ารู้ขั้นตอนทางปกครองทุกเรื่อง แม้แต่คนที่รับเรื่องร้องเรียนของประชาชนทุกวัน พอเป็นเรื่องของตัวเองก็มักไม่รู้ว่าจะเริ่มจากตรงไหน
ผมร่างคำขอเปิดเผยข้อมูลข่าวสารร่วมกับเขา โดยจำกัดสิ่งที่ขอไว้สามรายการ (1) การมีอยู่และสถานะการดำเนินการของเอกสารคำขออนุญาตทำงานควบคู่ที่ผู้ขอร่างไว้ราวเดือนธันวาคมเมื่อสองปีก่อน (2) เส้นทางการอนุมัติของเอกสารดังกล่าวและวันเวลาที่ดำเนินการในแต่ละขั้น (3) รายการรับคำขออนุญาตทำงานควบคู่ของแผนกที่ดูแลการปฏิบัติราชการในช่วงเวลาเดียวกัน ถ้าเขียนขอบเขตกว้างเกินไป จะถูกขอให้แก้ไขเพราะ "ไม่ระบุให้ชัด" แล้วจะยิ่งเสียเวลา นั่นคือเหตุผลที่เราระบุวันที่และประเภทเอกสารให้เจาะจงที่สุด
การขอเปิดเผยข้อมูลข่าวสารใช้เวลาดำเนินการราวสิบวัน และอาจขยายได้ตามสถานการณ์ ยิ่งมีวันหยุดชูซ็อกคั่น ก็ไม่มีหลักประกันว่าจะได้คำตอบทันระยะเวลาอุทธรณ์ ตรงนี้เองที่หลักข้อสองที่ตั้งไว้ "ไม่รอเอกสาร" มีความหมายขึ้นมา เราจึงตัดสินใจเขียนระบุไว้ในคำร้องว่า "อยู่ระหว่างขอเปิดเผยประวัติการดำเนินการของเอกสารอิเล็กทรอนิกส์ที่พิสูจน์การยื่นคำขอ และจะส่งเพิ่มเติมทันทีที่ได้รับคำตอบ"
คำพูดหนึ่งของเพื่อนร่วมงานเก่า
วันศุกร์สัปดาห์นั้น เขาโทรมาหาผม
"ผมคุยกับเจ้าหน้าที่ที่ดูแลงานการปฏิบัติราชการตอนนั้นแล้วครับ" ทั้งสองขาดการติดต่อกันหลังการโยกย้าย และเพิ่งได้คุยกันอีกครั้งเพราะเรื่องนี้ เจ้าหน้าที่คนนั้นบอกว่าจำได้ลาง ๆ ว่าเคยรับเอกสารคำขอ ตอนนั้นใกล้คำสั่งย้ายออกพอดี ตั้งใจจะใส่ไว้ในรายการส่งมอบงาน แต่เพราะทั้งเก็บของทั้งส่งมอบงานมาพร้อมกัน จึงน่าจะตกหล่นไป แล้วยังบอกอีกว่า "ถ้าจำเป็น จะเขียนหนังสือยืนยันข้อเท็จจริงให้"
ผมดีใจ แต่ก็ระวังตัว หนังสือยืนยันข้อเท็จจริงของเพื่อนร่วมงานช่วยได้ แต่ก็มีข้อจำกัดชัดเจน เป็นคำให้การที่อาศัยความจำ และถ้าทั้งคู่สนิทกัน ความน่าเชื่อถืออาจถูกมองว่าต่ำ ผมจึงขอให้เขาช่วยบอกอีกฝ่ายว่าในหนังสือยืนยันให้เขียนเฉพาะข้อเท็จจริงที่ตรวจสอบได้ ไม่ใส่ถ้อยคำที่มีอารมณ์ เช่น ได้รับเอกสารเมื่อไรด้วยวิธีใด คำสั่งย้ายมีผลวันไหน การส่งมอบงานเป็นอย่างไร และตกลงกันว่าจะใช้หนังสือยืนยันนี้เป็นเอกสารประกอบเพื่อสนับสนุนประวัติเอกสารอิเล็กทรอนิกส์เมื่อได้มา
หลักฐานจะมีน้ำหนักเมื่อหลายชิ้นประสานกัน มากกว่ามีชิ้นเดียว เมื่อบันทึกของหน่วยงานกับความทรงจำของคนชี้ไปที่วันเดียวกัน นั่นไม่ใช่ความบังเอิญ แต่กลายเป็นข้อเท็จจริง
คืนที่อ่านระเบียบนั้นอีกครั้ง
คืนวันหยุดสุดสัปดาห์ ผมอยู่ที่สำนักงานต่อ แล้วเปิดเกณฑ์การกำหนดระดับโทษทางวินัยขึ้นมาอ่านอีกครั้ง 🌙
การลงโทษทางวินัยข้าราชการมีเกณฑ์ตามประเภทและระดับของความผิด และตามว่าจงใจหรือประมาทเลินเล่อ แม้เป็นการฝ่าฝืนข้อห้ามประกอบกิจการแสวงหากำไรเหมือนกัน "กรณีจงใจปกปิด" กับ "กรณีดำเนินการตามขั้นตอนแล้วแต่เกิดรายได้ก่อนได้รับอนุญาต" ก็อาจมีน้ำหนักต่างกัน และยังมีบทบัญญัติแยกต่างหากเรื่องปัจจัยลดโทษ เช่น ผลงานที่ได้รับการยกย่องหรือความประพฤติในการทำงานตามปกติ
ขณะอ่านส่วนนั้น ผมนึกถึงประวัติการทำงานของเขาขึ้นมาอีกครั้ง ในการปรึกษาครั้งแรก เขาเล่าผ่าน ๆ ว่าเมื่อหลายปีก่อนตอนถูกส่งไปช่วยงานรับมือโรคติดต่อ เคยได้รับประกาศเกียรติคุณจากหัวหน้าหน่วยงาน ตอนนั้นผมไม่ได้ใส่ใจนัก แต่พอกลับไปดูสรุปมติคณะกรรมการวินัยอีกครั้ง กลับไม่พบการกล่าวถึงผลงานเลย ไม่ปรากฏว่ามีการพิจารณาปัจจัยลดโทษหรือไม่ และถ้าพิจารณาแล้วประเมินอย่างไร
ประกาศเกียรติคุณนั้นจะเข้าเกณฑ์ลดโทษหรือไม่ ขึ้นกับประเภทของรางวัลและระเบียบ จึงฟันธงไม่ได้ แต่การเขียนผลงานให้ชัดในคำร้อง และแนบสำเนาประกาศเกียรติคุณกับผลการประเมินการปฏิบัติงานไปด้วย มีความหมายอย่างยิ่ง การตัดสินเป็นเรื่องของคณะกรรมการ ส่วนหน้าที่ของผู้ร้องคือวางข้อมูลที่ใช้ตัดสินไว้บนโต๊ะให้ครบไม่ตกหล่น
คืนนั้นผมเรียงเหตุการณ์ทั้งหมดใหม่ตามลำดับเวลา เปิดช่อง ช่วงที่ผ่านเกณฑ์รายได้ วันยื่นขออนุญาตทำงานควบคู่ วันที่คำสั่งย้ายมีผล ช่วงที่มีรายได้ วันตรวจสอบการปฏิบัติราชการ วันยื่นขออนุญาตภายหลัง วันที่ได้รับอนุญาต วันที่มีมติลงโทษ วันที่ได้รับหนังสือชี้แจงเหตุผล พอเรียงเป็นแถวแล้ว มีสิ่งหนึ่งโดดเด่นขึ้นมา
ระหว่างวันที่รายได้ผ่านเกณฑ์กับวันที่ยื่นขออนุญาตห่างกันแค่สามสัปดาห์ แปลว่าพอรู้ว่าผ่านเกณฑ์ก็ยื่นทันที และหลังจากถูกตั้งประเด็นในการตรวจสอบ เขาก็ยื่นใหม่และได้รับอนุญาตภายในหนึ่งเดือน การยื่นทั้งสองครั้งล้วนเป็นแบบ "รู้แล้วยื่นทันที" นี่ไม่ใช่รูปแบบพฤติกรรมของคนที่พยายามหลีกเลี่ยงการขออนุญาต ลำดับเวลาแผ่นเดียวนี้กลายเป็นโครงหลักของคำร้อง
คนที่มีสิ่งที่ต้องเสีย
ระหว่างเขียนคำร้อง ผมจึงเข้าใจว่าทำไมเขาถึงยึดมั่นกับเรื่องนี้นัก
ลูกของเขาเพิ่งเกิดเมื่อฤดูใบไม้ผลิ ภรรยาลาเลี้ยงดูบุตรอยู่ และดอกเบี้ยเงินกู้ค่าเช่าบ้านแบบชอนเซก็ถูกหักทุกเดือน ตัดเงินเดือน 1 เดือนหมายถึงค่าตอบแทนเดือนนั้นถูกหักไปส่วนหนึ่ง ถ้าแค่นั้นก็ยังพอทนได้
เรื่องใหญ่กว่าคือการเลื่อนตำแหน่ง เมื่อถูกลงโทษทางวินัย การเลื่อนตำแหน่งจะถูกจำกัดช่วงหนึ่ง และระยะเวลานั้นต่างกันมากระหว่างโทษตัดเงินเดือนกับโทษภาคทัณฑ์ เขาอยู่ในรายชื่อผู้เข้ารับการพิจารณาเลื่อนตำแหน่งครึ่งปีแรกของปีหน้า ถ้าโทษตัดเงินเดือนยังคงอยู่ เขาจะหลุดรอบพิจารณานั้นไปทั้งรอบ ผลยังลามไปถึงเงินรางวัลตามผลงานและการประเมินต่าง ๆ สิ่งที่เดิมพันไม่ใช่เงินเดือนเดือนเดียว แต่เป็นเส้นทางอาชีพหลายปี
เขาเล่าเรื่องนี้อย่างสงบ ไม่เคยพูดสักครั้งว่าตัวเองไม่ได้รับความเป็นธรรม "ที่ผมไม่ตรวจสอบให้ถึงที่สุดก็เป็นความจริงครับ" ประโยคนั้นเองกลับเป็นตัวกำหนดน้ำเสียงของคำร้อง คือคำร้องที่ไม่แก้ตัว ยอมรับสิ่งที่ควรยอมรับ แล้วตั้งคำถามเรื่องความได้สัดส่วนบนพื้นฐานนั้น
ความลับของกล่องซงพยอน
วันอังคารของสัปดาห์สุดท้ายก่อนวันหยุด เขามาตรวจคำร้องฉบับสุดท้าย
เขาถือถุงกระดาษหน้าตาเหมือนกันมาในมือทั้งสองข้าง พอนั่งลงก็ยื่นถุงหนึ่งมาตรงหน้าผม "นี่ครับ พยานหลักฐาน"
เปิดดูก็พบว่าเป็นซงพยอน ขนมต็อกที่ทำกันในเทศกาลชูซ็อก 😄 แม่ของเขาปั้นเอง ไส้งาครึ่งหนึ่ง ไส้ถั่วครึ่งหนึ่ง เขาหน้าแดงแล้วยื่นอีกถุงมาใหม่ ในนั้นมีสำเนาประกาศเกียรติคุณ ผลการประเมินการปฏิบัติงาน และรายละเอียดการชำระรายได้ของช่องจัดเรียงไว้อย่างเรียบร้อย ทั้งสองใบเป็นถุงแบบเดียวกันที่ได้จากร้านของขวัญชูซ็อก
"พยานหลักฐานหมายเลข 1 ผมจะเก็บรักษาอย่างดีครับ" บ่ายวันนั้นซงพยอนหมดจากสำนักงานอย่างรวดเร็ว ส่วนการตรวจเอกสารใช้เวลานานกว่านั้นอีกหน่อย
สี่เสาหลักของคำร้อง
คำร้องฉบับสุดท้ายประกอบด้วยสี่เสาหลัก
หนึ่ง เรียบเรียงข้อเท็จจริงใหม่ ยอมรับการฝ่าฝืน แต่เขียนตามลำดับเวลาว่าเขายื่นขออนุญาตทำงานควบคู่ทันทีที่ผ่านเกณฑ์รายได้ และคำขอนั้นไม่ได้รับการดำเนินการระหว่างการโยกย้ายบุคลากร พร้อมระบุด้วยว่าอยู่ระหว่างขอเปิดเผยข้อมูลข่าวสารและมีแผนส่งเอกสารเพิ่มเติม
สอง ไม่มีเจตนา วางลำดับเวลาที่แสดงว่าการยื่นทั้งสองครั้งเป็นแบบ "รู้แล้วยื่นทันที" ไว้ด้านหน้า ชี้ว่าถ้ามีเจตนาหลีกเลี่ยงการขออนุญาต จะไม่มีพฤติกรรมเช่นนี้
สาม ระดับของการฝ่าฝืน รายได้มีจำนวนน้อยเพียงหลายหมื่นวอนต่อเดือน เนื้อหาเป็นข้อมูลการตั้งแคมป์ที่ไม่เกี่ยวกับหน้าที่ ไม่มีการเปิดเผยความลับหรือทำให้เสื่อมเสียเกียรติ เป็นกิจกรรมนอกเวลาราชการ และเมื่อถูกตรวจพบก็ขออนุญาตและแก้ไขให้ถูกต้องทันที
สี่ ปัจจัยลดโทษ ประกาศเกียรติคุณและผลการประเมินการปฏิบัติงาน รวมถึงความจำเป็นต้องตรวจสอบว่าในการลงมติครั้งแรกมีการพิจารณาผลงานอย่างไร
เขาลงลายมือชื่อในคำร้องเอง และยื่นต่อคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ในนามของตัวเอง วันทำการสุดท้ายก่อนวันหยุด การรับเรื่องเสร็จตั้งแต่ช่วงเช้า ยังเหลือเวลาก่อนครบกำหนดอยู่ ทันทีที่ได้รับหลักฐานการรับเรื่อง วงกลมหนาวงหนึ่งบนปฏิทินก็ถูกขีดฆ่า
ท้ายคำร้อง เราเพิ่มไว้หนึ่งประโยค คือในกระบวนการอุทธรณ์นี้ จะไม่มีคำวินิจฉัยที่หนักกว่าโทษเดิม มาตรา 14 วรรคเจ็ด แห่งพระราชบัญญัติข้าราชการพลเรือนแห่งชาติ กำหนดว่าคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ เมื่อพิจารณาคำร้องของผู้ถูกลงโทษทางวินัย จะวินิจฉัยให้ลงโทษหนักกว่าโทษเดิมไม่ได้ พูดง่าย ๆ คือไม่ต้องกังวลว่ายื่นอุทธรณ์แล้วโทษจะหนักขึ้น พอรู้เรื่องนี้ สีหน้าเขาจึงผ่อนคลายลงบ้าง เขาบอกว่านี่คือเหตุผลใหญ่ที่สุดที่ลังเลจะอุทธรณ์
คำตอบที่มาถึงหลังวันหยุด
ราวหนึ่งสัปดาห์หลังวันหยุดจบลง คำตอบของคำขอเปิดเผยข้อมูลข่าวสารก็มาถึง
ในเอกสารที่ได้รับมีเอกสารคำขออนุญาตทำงานควบคู่ที่เขาร่างไว้เมื่อเดือนธันวาคมสองปีก่อน สถานะการดำเนินการคือ "รออนุมัติ" มีวันเวลาที่เจ้าหน้าที่รับเรื่องประทับไว้ แล้วก็หยุดอยู่ตรงนั้นโดยไม่ได้ไปขั้นต่อไป ไม่ถูกปฏิเสธ ไม่ได้รับอนุมัติ ค้างอยู่มุมหนึ่งของเซิร์ฟเวอร์เกือบสองปี
เขารับเอกสารนั้นไว้แล้วนิ่งเงียบไปพักใหญ่ "มีอยู่จริงด้วย" แค่นั้นเอง
ผมช่วยแนบเอกสารนั้นเข้ากับหนังสือชี้แจงเพิ่มเติม เราเขียนหนังสือชี้แจงเพิ่มเติมให้สั้น แทนที่จะยกข้อโต้แย้งใหม่ เราแค่เชื่อมให้ชัดว่าส่วนที่คำร้องบอกว่า "จะพิสูจน์" นั้นได้รับการพิสูจน์แล้วจริง ได้แก่ ประวัติการดำเนินการเอกสารอิเล็กทรอนิกส์ หนังสือยืนยันข้อเท็จจริงของเพื่อนร่วมงาน และวันที่ในหนังสือคำสั่งย้าย เอกสารทั้งสามชี้ไปที่ช่วงเวลาเดียวกัน
หนังสือชี้แจงของหน่วยงาน
หลังส่งหนังสือชี้แจงเพิ่มเติมไม่นาน หนังสือชี้แจงของหน่วยงานผู้ลงโทษก็มาถึง เมื่อมีการยื่นอุทธรณ์ คณะกรรมการจะขอให้หน่วยงานผู้ลงโทษชี้แจง และสำเนาหนังสือชี้แจงจะส่งถึงผู้ร้องด้วย
ตรรกะของหนังสือชี้แจงเป็นไปตามที่คาดไว้ทุกประการ การอนุญาตทำงานควบคู่มีผลเมื่อได้รับอนุญาต และความรับผิดชอบในการตรวจสอบผลการดำเนินการหลังยื่นคำขออยู่ที่ผู้ยื่น เมื่อได้รับรายได้โดยไม่ตรวจสอบว่าได้รับอนุญาตหรือไม่ ความผิดก็ครบองค์ประกอบ ระดับโทษกำหนดอยู่ในกรอบเกณฑ์ ในมุมของหน่วยงาน นี่เป็นสิ่งที่พูดได้อย่างสมเหตุสมผล และก็ไม่ผิด
แต่ในหนังสือชี้แจงขาดไปอย่างหนึ่ง คือคำอธิบายเรื่องประวัติการดำเนินการเอกสารอิเล็กทรอนิกส์ ไม่มีการกล่าวถึงเลยว่าทำไมเอกสารจึงหยุดอยู่ในสถานะรออนุมัติหลังรับเรื่อง หรือเอกสารค้างดำเนินการถูกส่งมอบอย่างไรตอนโยกย้าย ช่วงที่เขียนหนังสือชี้แจง คำตอบการเปิดเผยข้อมูลเพิ่งออกมา หน่วยงานจึงอาจยังจัดการประเด็นนั้นไม่ทัน
ผมกับเขาร่วมกันกำหนดทิศทางของหนังสือโต้แย้ง เราตัดสินใจไม่ปฏิเสธตรรกะของหน่วยงานตรง ๆ เพราะเขายอมรับไว้แล้วในคำร้องว่าความรับผิดชอบในการตรวจสอบอยู่ที่ตัวเขา จึงไม่ต้องพูดซ้ำ แทนที่จะทำอย่างนั้น เราจำกัดคำถามให้เหลือข้อเดียว "คนที่ดำเนินการยื่นคำขอตามขั้นตอนแล้ว กับคนที่ไม่ได้ยื่นเลย ควรถูกชั่งน้ำหนักเท่ากันหรือไม่" แล้วแนบเอกสารที่ตอบคำถามนั้นตามลำดับอีกครั้ง ได้แก่ ประวัติเอกสารอิเล็กทรอนิกส์ หนังสือยืนยันข้อเท็จจริง หนังสือคำสั่งย้าย และหนังสืออนุญาตที่ได้รับภายหลัง
หนังสือโต้แย้งยาวไม่ถึงสองหน้า เอกสารสั้นดีไม่ใช่เพราะความยาว แต่เพราะเมื่อประเด็นรวมเหลือข้อเดียว ผู้อ่านก็จะตัดสินในข้อนั้นข้อเดียว ในเอกสารทางปกครอง ประโยคที่มีพลังที่สุดมักเป็นประโยคที่สั้นที่สุด
ช่วงนั้นเขาเคยพูดว่า "รู้สึกเหมือนกำลังสู้กับหน่วยงานตัวเอง ใจไม่สบายเลยครับ ยังต้องกลับไปทำงานกับคนพวกนั้นอีก" ผมบอกเขาว่าการอุทธรณ์ไม่ใช่การต่อสู้ แต่เป็นขั้นตอนเพื่อให้ได้รับการพิจารณาอีกครั้ง ในเอกสารไม่มีประโยคไหนโทษใครเลย การที่เอกสารค้างตกหล่นตอนโยกย้ายเป็นเรื่องที่เกิดได้ในทุกองค์กร และไม่มีเหตุให้โยนเป็นความผิดของใครคนหนึ่ง สิ่งที่ต้องการมีเพียงให้สถานการณ์นั้นได้รับการสะท้อนในการกำหนดระดับโทษ แค่นั้น
วันพิจารณา
หนังสือแจ้งวันพิจารณามาถึง และเขาไปชี้แจงด้วยตัวเองในวันที่กำหนด 🍁
เขาเตรียมคำชี้แจงเอง ผมเพียงสรุปลำดับเนื้อหาของคำร้องและหนังสือชี้แจงเพิ่มเติมเป็นตารางหน้าเดียว ให้เขาดูได้ตามลำดับว่าเอกสารไหนสนับสนุนข้อโต้แย้งไหน จะพูดอะไรเขาตัดสินใจเอง เขาบอกว่าจะยอมรับสิ่งที่ต้องยอมรับก่อน แล้วอธิบายสิ่งที่ต้องอธิบายสั้น ๆ
เย็นวันนั้นเขาส่งข้อความมา "กรรมการถามว่า 'ยื่นแล้วทำไมไม่ตรวจสอบ' ผมตอบว่าเป็นส่วนที่ผมผิดเองครับ" ผมตอบกลับว่าน่าจะเป็นคำตอบที่ดีที่สุดแล้ว เพราะคำร้องเขียนด้วยท่าทีนั้นมาตั้งแต่ต้น
วันที่คำวินิจฉัยมาถึง
คำวินิจฉัยมาถึงช่วงกลางฤดูใบไม้ร่วง
ผลคือ เปลี่ยนจากตัดเงินเดือน 1 เดือน เป็นภาคทัณฑ์ ไม่ใช่การเพิกถอน
คำวินิจฉัยเขียนอย่างเรียบ ๆ เมื่อมีช่วงเวลาที่ประกอบกิจการแสวงหากำไรโดยไม่ได้รับอนุญาต การกระทำผิดจึงรับฟังได้ อย่างไรก็ดี ประวัติการดำเนินการเอกสารอิเล็กทรอนิกส์ยืนยันว่าผู้ร้องยื่นขออนุญาตทำงานควบคู่ทันทีที่ผ่านเกณฑ์รายได้ และคำขอนั้นไม่ได้รับการดำเนินการระหว่างการโยกย้ายบุคลากรของหน่วยงาน เมื่อพิจารณาประกอบกันทั้งจำนวนรายได้ ความเกี่ยวข้องกับหน้าที่ ความพยายามแก้ไขภายหลัง และผลงาน โทษเดิมจึงค่อนข้างหนักเกินไป ใจความประมาณนั้น
คณะกรรมการไม่ได้รับฟังข้อโต้แย้งทั้งหมด และเขียนไว้ชัดว่าความรับผิดชอบที่ไม่ปฏิบัติหน้าที่ตรวจสอบอยู่ที่ผู้ร้อง ผมกลับคิดว่าส่วนนี้ทำให้คำวินิจฉัยน่าเชื่อถือขึ้น เพราะไม่ใช่เรื่องเล่าของฝ่ายเดียว แต่เป็นผลของการชั่งสถานการณ์ของทั้งสองฝ่าย
ภาคทัณฑ์ก็เป็นโทษทางวินัย และถูกบันทึกไว้ แต่ระยะเวลาจำกัดการเลื่อนตำแหน่งสั้นลงมาก และเขาได้มีชื่อเข้ารับการพิจารณาปีหน้า เขาอาจไม่เห็นด้วยกับคำวินิจฉัยแล้วฟ้องคดีปกครองต่อก็ได้ แต่เขาเลือกจบเรื่องที่ตรงนี้ บอกว่ายอมรับได้เต็มที่แล้ว
วันจันทร์อีกครั้ง
ไม่กี่วันต่อมา เขาส่งอีเมลสั้น ๆ มา บอกว่ายังทำช่องต่อ คราวนี้เก็บสำเนาหนังสืออนุญาตไว้ทั้งเป็นไฟล์และกระดาษ และยังถามเพื่อนร่วมงานในแผนกทีละคนว่าได้รับอนุญาตทำงานควบคู่หรือยัง ถ้าได้แล้ว ได้ตรวจสอบหนังสือแจ้งอนุญาตหรือยัง ปรากฏว่ามีสองคนที่ยังไม่ได้ตรวจสอบ
ในงานทางปกครอง ระยะห่างระหว่าง "ยื่นแล้ว" กับ "ได้รับอนุญาตแล้ว" ยาวกว่าที่คิด ถ้าเอกสารหยุดอยู่ที่จุดใดจุดหนึ่งบนระยะทางนั้น ความรับผิดชอบมักย้อนกลับไปที่คนยื่น แต่นั่นไม่ได้แปลว่าเหตุที่เอกสารหยุดจะหายไปด้วย การปลุกเหตุเหล่านั้นให้กลับมามีชีวิตด้วยบันทึก แล้ววางลงบนตาชั่ง ท้ายที่สุดงานครั้งนี้ก็คือเรื่องนั้น
ชูซ็อกปีนั้น ซงพยอนสองชิ้นที่เหลืออยู่ในตู้เย็นสำนักงาน เราเพิ่งได้กินตอนบ่ายวันที่คำวินิจฉัยมาถึง แข็งไปนิด แต่รสชาติยังดีอยู่ 😊
ถ้าอยู่ในสถานการณ์นี้ ตรวจสอบสิ่งเหล่านี้ก่อน
① ตรวจสอบวันที่ได้รับหนังสือชี้แจงเหตุผลการลงโทษทางวินัยก่อน ระยะเวลาอุทธรณ์คือ 30 วันนับจากวันถัดไป ถ้าเลยไปแล้วจะได้รับการพิจารณาได้ยาก ② อย่ารอจนเอกสารครบทุกชิ้น ยื่นคำร้องภายในกำหนดก่อน แล้วส่งเอกสารเพิ่มเติมภายหลังได้ ③ "บันทึกที่คิดว่าหายไปแล้ว" อาจยังอยู่ในระบบเอกสารอิเล็กทรอนิกส์ของหน่วยงาน ประวัติการดำเนินการของเอกสารที่คุณยื่นเองขอผ่านการขอเปิดเผยข้อมูลข่าวสารได้ ④ แทนที่จะปฏิเสธการฝ่าฝืนไปทั้งหมด การเรียบเรียงอย่างใจเย็นเรื่องเจตนา ระดับความผิด มาตรการแก้ไขภายหลัง และผลงาน จะมีน้ำหนักกว่า ⑤ วันพิจารณา คุณต้องชี้แจงด้วยตัวเอง ถ้าสรุปลำดับเนื้อหาของคำร้องและหนังสือชี้แจงเพิ่มเติมไว้ในหน้าเดียว คำชี้แจงจะไม่คลาดจากเอกสาร
เงื่อนไขและสถานการณ์ของแต่ละเรื่องแตกต่างกัน จึงต้องตรวจสอบเป็นรายกรณี หากคุณมีเรื่องกังวลคล้ายกันในเขตยอนซูหรือพื้นที่อื่นของอินชอน ขอแนะนำให้ค่อย ๆ ไล่เรียงไปทีละขั้น เริ่มจากการเตรียมเอกสาร
บทความนี้เรียบเรียงใหม่จากกรณีการปรึกษาจริง บุคคล ชื่อกิจการ ชื่อสถานที่ และตัวเลขที่ปรากฏไม่เกี่ยวข้องกับบุคคลหรือเหตุการณ์ใดโดยเฉพาะ