Chuseok bayrami yaqinlashgan sentyabrda ofis taqvimidagi doirachalar sezilarli koʻpayadi. 🍂
Men Incheon shahri Yonsu-gu tumanidagi Songdoda ofisi bor maʼmuriy vakilman. Ishimda uchragan bir voqeani aytib bermoqchiman.
Bu paytda doirachalar koʻpayishining sababi oddiy: bayramdan oldin tugatilishi kerak boʻlgan ishlar, bayram sababli surilib ketadigan ishlar va oʻrtasiga bayram tushib, muddat hisobi chalkashib ketadigan ishlar bir vaqtda toʻplanadi. Davlat idoralari dam olsa ham, qonun belgilagan sanalar dam olmaydi. Taqvimdagi qizil kunlar orasida ariza berish muddatlari, toʻldirish muddatlari, topshirish muddatlari yashirinib turadi. Oʻsha yili sentyabrda taqvimimdagi eng qalin doiracha bir davlat xizmatchisining "30 kuni" edi.
U 30 kunning qariyb yarmi allaqachon oʻtib boʻlgan edi. Muammo faqat sanada emasdi. U oʻzi nohaq jazolanganmi yoki haqiqatan aybdormi — shuni ham ajrata olmay turardi. Aslida aynan shu ikkilanish bu ishning mohiyati edi.
Kechki soat oʻn birda kelgan uzun xat
Oʻsha haftaning seshanba kuni kechasi ofis pochtasiga uzun bir elektron xat keldi. Yuborilgan vaqti — kechki 23:40. Yuboruvchi Incheondagi davlat idoralaridan birida ishlaydigan, oʻttiz yoshlarning boshidagi davlat xizmatchisi edi.
Xatga ikkita surat ilova qilingan edi. Biri — "intizomiy jazo sabablari toʻgʻrisidagi tushuntirish xati", ikkinchisi — intizomiy komissiya qarorining qisqacha mazmuni. Jazo: 1 oylik maoshni kamaytirish. Sabab: "qoʻshimcha ish ruxsatnomasisiz daromadli faoliyat bilan shugʻullanish".
Voqea bunday edi. U bir necha yildan beri har dam olish kuni lagerga — chodirda dam olishga chiqib, qisqa videolar suratga olib joylab borardi: chodirni qanday tikish, yomgʻirli kunda oʻtinni qanday quritish kabi oddiy narsalar. Avvaliga kanalning bor-yoʻgʻi bir necha oʻnta obunachisi bor edi, lekin bir qishda joylagan "Yolgʻiz qishki lagerga tayyorgarlik" videosi algoritm tavsiyasiga tushib, obunachilar koʻpaydi va oxiri kanal daromad olish shartidan oshib ketdi.
Davlat xizmatchisi shaxsiy internet translyatsiyasidan daromad olsa, oʻz idorasi rahbaridan qoʻshimcha ish ruxsatnomasini olishi shart. "Davlat xizmatchilari toʻgʻrisida"gi qonun xizmatchining daromadli faoliyat bilan shugʻullanishini yoki idora rahbarining ruxsatisiz boshqa lavozimni qoʻshib olib borishini cheklaydi; Kadrlar boshqaruvi vazirligining xizmat yoʻriqnomasiga koʻra, internetdagi shaxsiy translyatsiya ham daromad chegarasidan oshsa, ruxsat talab etiladi.
U buni bilardi. Shuning uchun ruxsat soʻrab ariza berganini aytdi. "Men aniq ariza berganman. Lekin qayd yoʻq deyishyapti." Xat shu gap bilan tugagan edi.
Uchrashuvdan oldin tahlilning yarmi tayyor edi. Men birinchi boʻlib nohaqlik darajasini emas, sanani tekshirdim. U tushuntirish xatini 26-avgustda olgan. "Davlat xizmatchilari toʻgʻrisida"gi qonunning 76-moddasi 1-qismiga koʻra, jazo sabablari toʻgʻrisidagi tushuntirish xatini olgan xizmatchi unga eʼtiroz bildirmoqchi boʻlsa, xatni olgan kundan boshlab 30 kun ichida Shikoyatlarni koʻrib chiqish komissiyasiga murojaat qilishi kerak. Oddiy qilib aytganda, shu 30 kun oʻtib ketsa, ish qanchalik nohaq boʻlmasin, koʻrib chiqilmaydi.
Muddat xat olingan kunning ertasidan hisoblanadi. Oxirgi kun dam olish kuniga toʻgʻri kelsa, keyingi kunga suriladi, lekin bunga suyanib boʻshashishga asos yoʻq edi. Chunki oraliqqa Chuseok bayrami butunlay tushgan edi. Agar davlat idorasidan biror narsa soʻrab, javob kutish kerak boʻlsa, bayram kunlari toʻliq boʻshliqqa aylanadi.
Javob yozdim: "Payshanba kuni soat 14:00 da uchrashamiz. Jazoga oid hujjatlarning asl nusxalarini olib keling, qoʻshimcha ish uchun ariza bergan paytingiz atrofida esingizda qolgan hamma narsani yozib keling."
U allaqachon oʻzi urinib koʻrgan ishlar
Payshanba kuni tushdan keyin u belgilangan vaqtda keldi. 🙂 Hujjatlari shaffof papkada sana tartibida joylashtirilgan edi. Papkaning tartibidanoq uning vijdonli inson ekani bilinib turardi. Ammo bu safar oʻsha vijdonlilik uning oyogʻiga tushov boʻlgandek edi.
U qoʻlidan kelgan hamma ishni qilib boʻlgan edi. Bahorda xizmat tekshiruvida kanal daromadi aniqlanganda, darhol tushuntirish xati yozdi. Intizomiy komissiya majlisida ham "Ariza berdim, masʼul xodimdan tasdiq ham oldim" deb bayon qildi. Biroq komissiya ariza berilganini tasdiqlovchi hujjat yoʻqligini aytib, buni qabul qilmadi. Idoraning qoʻshimcha ish ruxsatnomalari reyestrida uning ismi yoʻq edi.
Ariza bergan boʻlsa, nega reyestrda ismi yoʻq? U shunday tushuntirdi. Arizani bundan ikki qish oldin, avvalgi boʻlimida ishlab yurgan paytida bergan. Shaklni toʻldirib, ichki elektron hujjat aylanish tizimiga yuklagan, soʻng oʻsha paytdagi xizmat ishlari boʻyicha masʼul xodimga messenjer orqali "Yukladim" deb yozgan. Javob: "Xoʻp, tekshirib, rasmiylashtiraman." Ikki haftadan soʻng navbatdagi kadrlar almashinuvi boʻldi. U ham, oʻsha xodim ham boshqa boʻlimlarga oʻtkazildi.
"Ruxsat berilgani haqida xabarnoma oldingizmi?" deb soʻradim.
U bir oz jim qoldi. "Yoʻq. Lekin rad etilgani haqida ham xabar kelmadi. Shuning uchun hal boʻlgan deb oʻylagandim."
Shu javobni eshitgach, ishning qiyofasi koʻrina boshladi. U yolgʻon gapirmayotgan edi. Shu bilan birga, intizomiy komissiya ham xato qilmagan edi. Ruxsatsiz daromad olgan davr haqiqatan bor edi. Ruxsatnoma "ariza berilganda" emas, "ruxsat berilganda" kuchga kiradi. Bu qismda bahslashib boʻlmasdi.
Muammo boshqa joyda edi.
Shikoyat kimning nomidan beriladi
U ehtiyotkorlik bilan soʻradi: "Shikoyatlar komissiyasiga mening oʻrnimga siz borsangiz boʻladimi?"
"Shikoyat sizning nomingizdan beriladi, koʻrib chiqish kuni tushuntirishni ham oʻzingiz berasiz", deb javob berdim. Soʻng shikoyat arizasi, axborotni oshkor qilish soʻrovi matni va qoʻshimcha yozma tushuntirishlarni birga tayyorlashimizni, tarqoq hujjatlarni esa men tartibga solishimni aytdim. Vaziyatni eng yaxshi biladigan odam oʻzi tushuntirish bersa, yana bir afzallik bor: yozma hujjatdagi faktlar komissiya oldida uning oʻz soʻzlari bilan yana bir bor tasdiqlanadi.
U bosh irgʻadi. Aslida u davlat xizmatchilari kasaba uyushmasi orqali bir marta telefonda maslahat olgan ekan. Masala murakkab emas, shikoyatni oʻzingiz berib koʻring, deyishgan. Lekin arizani yozishga oʻtirganda nimani, qanday tartibda yozishni, qaysi hujjatni qayerdan olishni bilmay qolgan. Mening ishim aynan shu yerdan boshlandi.
Muddatdan orqaga sanash
Oʻsha kuni kechqurun ishni uch qismga ajratib chiqdim.
Birinchidan, shikoyat muddatining oxirini aniqladim: 26-avgustda olingan, ertasidan boshlab 30 kun, oraliqda Chuseok bayrami. Arizani topshirish sanasini bayramdan oldingi oxirgi ish kuniga belgiladim. Muddatning oxirgi kunigacha choʻzishga sabab yoʻq edi. Pochta kechiksa yoki onlayn topshirishda fayl xatosi chiqsa, oʻsha bir kun hammasini barbod qilishi mumkin edi.
Ikkinchidan, barcha hujjatlarni kutmaslikka qaror qildim. Bu shikoyatda avval arizani berib, qoʻshimcha hujjatlarni keyinroq topshirish mumkin. Mukammal ariza tayyorlayman deb muddatni oʻtkazib yuborgandan koʻra, asosiy dalillar va isbotlash rejasi yozilgan arizani muddat ichida berib, hujjatlarni keyin toʻldirish ancha xavfsiz edi.
Uchinchidan, bahs yoʻnalishini toraytirdim: "jazoni bekor qilish" emas, "jazo haddan ortiq ogʻir".
Avvaliga u, tabiiyki, bekor qilishni xohladi. "Axir men ariza berganman, idora rasmiylashtirmagan-ku." Uning hissini tushundim. Lekin qogʻozda ruxsatsiz daromad olingan davr aniq mavjud edi. Buni inkor qiladigan ariza birinchi sahifasidanoq ishonchini yoʻqotadi.
Oʻrniga shunday tuzdik: qoidabuzarlik faktini tan olamiz. Biroq u ruxsatdan ataylab qochmagan, ariza tartibini bajargan, ariza esa kadrlar almashinuvi jarayonida koʻrib chiqilmay qolgan. Daromad kichik, xizmat vazifasiga aloqasi yoʻq, aniqlangan zahoti ruxsat olib, holatni tuzatgan. Shunday ekan, maoshni kamaytirish ogʻir jazo.
Maʼmuriy bahslardagi eng keng tarqalgan xato — yutib boʻlmaydigan jangga kuch sarflab, yutish mumkin boʻlgan jangni qoʻldan boy berish.
U ariza loyihasining mundarijasiga uzoq tikilib turdi-da, soʻradi: "Demak, men avval aybimni tan olar ekanman-da?" Toʻgʻri. Lekin tan olish doirasini belgilash ham ariza beruvchining tanlovi. Ruxsat berilishidan oldin daromad paydo boʻlgani faktini tan olib, ruxsatdan qochmoqchi boʻlgan degan bahoni qabul qilmaslik mumkin. Fakt bilan bahoni ajratib yozish — arizaning birinchi xatboshisi shundan boshlandi. U loyihani yana ikki marta oʻqib chiqqachgina bosh irgʻadi. Keyin mundarija yoniga qalam bilan kichkina bir qator yozib qoʻydi: fakt — tan olinadi, baho — bahslanadi.
Yoʻqolgan arizani izlab
Muammo "ariza berganini" isbotlashda edi. Intizomiy komissiya bu qismni qabul qilmaganining sababi bitta — hujjat yoʻq edi.
Nega u oʻshanda hujjat taqdim eta olmadi? Buning sababi bor edi. Kadrlar almashinuvi paytida kompyuteri almashtirilib, ichki messenjerdagi yozishmalar ham birga yoʻqolgan. Messenjer suhbatlarni kompyuterning oʻzida saqlardi, u esa zaxira nusxa olmagan. Elektron hujjat aylanish tizimidan oʻzi yuklagan hujjatni qidirmoqchi boʻldi, lekin boʻlim almashgach, avvalgi boʻlim papkasiga kirish huquqi qolmagan edi. Shuning uchun u "ariza bugʻlanib ketdi" deb oʻylagan edi.
Ammo elektron hujjatlar bunchalik oson yoʻqolmaydi. Men aynan shu nuqtaga eʼtibor qaratdim.
Shaxsiy kompyuterdagi messenjer yozuvlari oʻchib ketishi mumkin, lekin idoraning elektron hujjat aylanish tizimiga yuklangan hujjat serverda tayyorlash, qabul qilish va tasdiqlash tarixini qoldiradi. Tasdiqlash tugallanmagan boʻlsa, u hanuz "tasdiqlash kutilmoqda" yoki "toʻxtatib qoʻyilgan" kabi holatda turgan boʻlishi ehtimoli katta edi. Unda bu qayd uning shaxsiy yozuvi emas, balki idora saqlaydigan ommaviy hujjat boʻladi.
"Oʻzingiz bergan hujjatning koʻrib chiqilish tarixini axborotni oshkor qilish soʻrovi orqali soʻrab olish mumkin", dedim. U bunday yoʻl borligini bilmaganini aytdi. Koʻpchilik shunday. Davlat xizmatchisi boʻlish barcha maʼmuriy tartiblarni bilish degani emas. Har kuni fuqarolar murojaatlarini koʻrib chiqadigan odam ham, gap oʻziga kelganda, qayerdan boshlashni bilmasligi odatiy hol.
Axborotni oshkor qilish soʻrovi matnini birgalikda tayyorladik. Soʻrov obyektini uchtaga toraytirdim: 1) soʻrovchi ikki yil oldingi dekabr atrofida tayyorlagan qoʻshimcha ish ruxsatnomasi arizasining mavjudligi va koʻrib chiqilish holati; 2) shu hujjatning tasdiqlash yoʻnalishi va har bosqichdagi ishlov berilgan sana va vaqt; 3) xuddi shu davrda xizmat ishlari boʻlimi qabul qilgan qoʻshimcha ish ruxsatnomasi arizalari holati. Doirani keng yozsangiz, "aniq koʻrsatilmagan" degan bahona bilan toʻldirish talabi keladi va vaqt yanada choʻziladi. Sana va hujjat turini imkon qadar aniq koʻrsatganimizning sababi shu.
Axborotni oshkor qilish soʻrovi taxminan oʻn kunda koʻrib chiqiladi, vaziyatga qarab uzaytirilishi ham mumkin. Oraliqqa Chuseok bayrami ham tushsa, javob shikoyat muddati ichida kelishiga kafolat yoʻq edi. Mana shu yerda avval belgilagan ikkinchi tamoyil — "hujjatlarni kutmaymiz" — oʻz maʼnosini topdi. Arizaga aniq yozib qoʻyishga qaror qildik: "Ariza berilganini isbotlovchi elektron hujjat tarixi axborotni oshkor qilish soʻrovi orqali soʻralmoqda, javob kelishi bilan qoʻshimcha ravishda topshiriladi."
Sobiq hamkasbning bir ogʻiz gapi
Oʻsha hafta juma kuni u qoʻngʻiroq qildi.
"Oʻsha paytda xizmat ishlariga masʼul boʻlgan xodim bilan gaplashdim." Ikkalasi kadrlar almashinuvidan keyin aloqani uzib qoʻygan, bu voqea tufayli uzoq vaqtdan keyin telefonda gaplashishibdi. Oʻsha xodim arizani olgani xira esida ekanini aytibdi. Tayinlov buyrugʻi chiqishidan sal oldin boʻlgani uchun uni topshirish-qabul qilish roʻyxatiga kiritmoqchi boʻlgan, ammo narsalarini yigʻishtirish va ishni topshirish bir vaqtga toʻgʻri kelib, tushib qolgan koʻrinadi. Keyin qoʻshimcha qilibdi: "Kerak boʻlsa, faktlarni tasdiqlovchi maʼlumotnoma yozib beraman."
Men xursand boʻldim, lekin ehtiyot ham boʻldim. Hamkasbning maʼlumotnomasi foydali, ammo chegaralari ham aniq: bu xotiraga tayangan bayonot, ikkalasi yaqin boʻlsa, ishonchlilik past baholanishi mumkin. Shuning uchun maʼlumotnomaga hissiy iboralarsiz, faqat tekshirish mumkin boʻlgan faktlarni yozishni yetkazishni soʻradim: hujjat qachon va qanday yoʻl bilan olingan, tayinlov qaysi kuni boʻlgan, ishni topshirish qanday kechgan. Bu maʼlumotnomani esa elektron hujjat tarixi chiqqach, uni quvvatlovchi yordamchi hujjat sifatida ishlatishga kelishdik.
Dalillar bittadan koʻra bir nechtasi bir-biriga ulanganda kuchga kiradi. Idora qaydi bilan inson xotirasi bitta sanani koʻrsatsa, bu tasodif emas, balki haqiqatga aylanadi.
Oʻsha qoidani qayta oʻqigan tun
Dam olish kunlarining birida kechasi ofisda qolib, intizomiy jazo darajasini belgilash mezonlarini yana ochdim. 🌙
Davlat xizmatchilariga intizomiy jazo qoidabuzarlikning turi va darajasiga, qasddan yoki ehtiyotsizlik tufayli sodir etilganiga qarab belgilanadi. Daromadli faoliyat taqiqini buzish bir xil boʻlsa ham, "ataylab yashirish" bilan "tartibni bajarib, ruxsat chiqquncha daromad paydo boʻlishi"ning salmogʻi farq qilishi mumkin. Mukofotlar yoki kundalik ish faoliyati kabi yengillashtiruvchi omillar ham alohida belgilangan.
Shu qismni oʻqiyotib, uning shaxsiy ish yozuvlari yana yodimga tushdi. Birinchi maslahatda u gap orasida, bir necha yil oldin yuqumli kasalliklarga qarshi kurash ishiga jalb qilinganida idora rahbarining taqdirnomasini olganini aytib oʻtgan edi. Oʻshanda eʼtibor bermagandim, lekin intizomiy komissiya qarorining qisqacha mazmunini qayta koʻrganimda, xizmatlari haqida hech qanday eslatma topmadim. Yengillashtiruvchi omillar koʻrib chiqilganmi, koʻrib chiqilgan boʻlsa qanday baholangan — bu koʻrinmasdi.
Oʻsha taqdirnoma yengillashtirish asosi boʻladimi-yoʻqmi, mukofot turi va qoidalarga bogʻliq, shuning uchun aniq aytib boʻlmasdi. Ammo arizada xizmatlarini aniq yozib, taqdirnoma nusxasi va ish baholash hujjatlarini ilova qilish juda mazmunli edi. Baholash — komissiyaning ishi, ariza beruvchining vazifasi esa baholash uchun kerakli hamma materialni stolga toʻliq qoʻyish.
Oʻsha kechasi butun ishni vaqt tartibida qayta tizdim: kanal ochilishi, daromad sharti bajarilgan payt, ruxsat arizasi sanasi, tayinlov sanasi, daromad olingan davr, xizmat tekshiruvi sanasi, keyingi ariza sanasi, ruxsat berilgan sana, intizomiy qaror sanasi, tushuntirish xati olingan sana. Qatorga terib chiqqach, bir narsa koʻzga tashlandi.
Daromad chegarasidan oshgan kun bilan ruxsat arizasi berilgan kun oraligʻi atigi uch hafta edi. Yaʼni shartni bajarganini bilishi bilan darhol ariza bergan. Xizmat tekshiruvida masala koʻtarilgach esa yana ariza berib, bir oy ichida ruxsat olgan. Ikkala ariza ham "bilgan zahoti" berilgan. Bu ruxsatdan qochmoqchi boʻlgan odamning xatti-harakati emas. Mana shu bir varaqlik xronologiya arizaning skeletiga aylandi.
Yoʻqotadigan narsasi bor odam
Arizani yozar ekanman, u nega bu ishga shunchalik mahkam yopishganini ham tushundim.
Bahorda farzandi tugʻilgan edi. Rafiqasi bola parvarishi taʼtilida, uy ijarasi ("jeonse") uchun olingan kreditning foizi har oy yechib olinardi. Bir oylik maosh kamaytirilsa, oʻsha oy maoshining bir qismi ushlab qolinadi. Faqat shu boʻlsa, chidasa boʻlardi.
Kattaroq masala lavozimda koʻtarilish edi. Intizomiy jazo olganda maʼlum muddat lavozimga koʻtarilish cheklanadi, bu muddat esa maoshni kamaytirish bilan hayfsan oʻrtasida ancha farq qiladi. U kelasi yilning birinchi yarmida lavozimga koʻtarilish boʻyicha koʻrib chiqiladiganlar qatorida edi. Maosh kamaytirish oʻz kuchida qolsa, oʻsha koʻrib chiqishni butunlay oʻtkazib yuborardi. Natija mukofot puli va turli baholashlarga ham taʼsir qilardi. Gap bir oylik maosh haqida emas, balki bir necha yillik martaba egri chizigʻi haqida edi.
U bularni xotirjam gapirib berdi. Bir marta ham nohaq jazolandim demadi. "Oxirigacha tekshirmaganim rost." Aynan shu gap arizaning ohangini belgilab berdi: bahona qidirmaydigan, tan olinadiganini tan oladigan va shu asosda jazoning mutanosibligini soʻraydigan ariza.
Songpyeon qutisining siri
Bayramdan oldingi oxirgi haftaning seshanba kuni u arizaning yakuniy nusxasini koʻrib chiqish uchun keldi.
Ikki qoʻlida bir xil qogʻoz sumka ushlab olgan edi. Oʻtirishi bilan ulardan birini men tomonga surib qoʻydi: "Mana, dalil hujjatlari."
Ochib qarasam — songpyeon, Chuseokda pishiriladigan guruch pirojnoesi. 😄 Onasi oʻz qoʻli bilan tayyorlagan ekan, yarmi kunjutli, yarmi loviyali. U qizarib ketib, ikkinchi sumkani uzatdi; ichida taqdirnoma nusxasi, ish baholash hujjatlari va kanal daromadi hisob-kitobi tartib bilan joylangan edi. Ikkalasi ham Chuseok sovgʻalari doʻkonidan olingan bir xil sumka ekan.
"1-raqamli dalilni yaxshilab saqlayman." Oʻsha kuni tushdan keyin songpyeon ofisda tezda tugadi. Hujjatlarni koʻrib chiqish esa biroz uzoqroq choʻzildi.
Arizaning toʻrt ustuni
Yakuniy ariza toʻrt ustunga qurildi.
Birinchi — faktlarni qayta tartiblash. Qoidabuzarlik tan olindi, lekin daromad sharti bajarilgan zahoti qoʻshimcha ish ruxsatnomasi soʻralgani va bu ariza kadrlar almashinuvi jarayonida koʻrib chiqilmay qolgani vaqt tartibida yozildi. Axborotni oshkor qilish soʻrovi davom etayotgani va qoʻshimcha topshirish rejasi ham koʻrsatildi.
Ikkinchi — qasdning yoʻqligi. Ikkala ariza ham "bilgan zahoti" berilganini koʻrsatuvchi xronologiya oldinga qoʻyildi: ruxsatdan qochish niyati boʻlgan odamda bunday xatti-harakat boʻlmaydi.
Uchinchi — qoidabuzarlik darajasi. Daromad oyiga bor-yoʻgʻi bir necha oʻn ming von atrofida boʻlgani; mazmuni xizmatga aloqasi yoʻq lager maʼlumotlari boʻlib, sir oshkor qilish yoki obroʻga putur yetkazish unsurlari yoʻqligi; ish vaqtidan tashqari faoliyat ekani; aniqlangan zahoti ruxsat olib, holat tuzatilgani.
Toʻrtinchi — yengillashtiruvchi omillar. Taqdirnoma va ish baholari, shuningdek dastlabki qaror chiqarilayotganda xizmatlari qanday koʻrib chiqilganini aniqlash zarurligi.
Arizani uning oʻzi imzolab, oʻz nomidan Shikoyatlarni koʻrib chiqish komissiyasiga topshirdi. Bayramdan oldingi oxirgi ish kuni ertalabki soatlardayoq qabul qilindi. Muddat tugashiga hali vaqt bor edi. Qabul qilinganlik tasdigʻi olingan zahoti taqvimdagi qalin doirachalardan biri chizib qoʻyildi.
Arizaning oxiriga yana bir gap qoʻshdik: shikoyat tartibida dastlabki jazodan ogʻirroq qaror chiqarilmaydi. "Davlat xizmatchilari toʻgʻrisida"gi qonunning 14-moddasi 7-qismiga koʻra, Shikoyatlarni koʻrib chiqish komissiyasi intizomiy jazo olgan shaxsning shikoyatini koʻrib chiqayotganda dastlabki jazodan ogʻirroq jazo tayinlash toʻgʻrisida qaror qabul qila olmaydi. Oddiy qilib aytganda, shikoyat bergani uchun jazo ogʻirlashib ketishidan xavotir olmasa boʻladi. Buni bilgandan keyingina uning yuzi biroz yorishdi. Shikoyat berishga ikkilanishining eng katta sababi shu boʻlganini aytdi.
Bayramdan keyin kelgan javob
Bayram tugaganidan bir haftacha oʻtib, axborotni oshkor qilish soʻroviga javob keldi.
Javob hujjatlari orasida u ikki yil oldin dekabrda tayyorlagan qoʻshimcha ish ruxsatnomasi arizasi bor edi. Holati: "tasdiqlash kutilmoqda". Masʼul xodim qabul qilgan sana va vaqt qayd etilgan, shundan keyin keyingi bosqichga oʻtmay toʻxtab qolgan. Na rad etilgan, na tasdiqlangan holda qariyb ikki yil server burchagida yotgan ekan.
U hujjatni qoʻliga olib, uzoq jim qoldi. "Bor ekan-ku." Boshqa hech narsa demadi.
Men bu hujjatni qoʻshimcha yozma tushuntirishga ilova qilishga yordam berdim. Qoʻshimcha tushuntirishni qisqa yozdik. Yangi dalillar sanab oʻtirmay, arizada "isbotlanadi" deyilgan qism haqiqatan isbotlanganini aniq bogʻladik: elektron hujjat tarixi, hamkasbning maʼlumotnomasi va tayinlov buyrugʻi sanasi. Uchala hujjat ham bitta davrni koʻrsatib turardi.
Idoraning javob xati
Qoʻshimcha tushuntirish topshirilganidan koʻp oʻtmay, jazoni tayinlagan idoraning javob xati keldi. Shikoyat berilganda komissiya jazo tayinlagan idoradan javob talab qiladi, javob xatining nusxasi ariza beruvchiga ham yuboriladi.
Javob xatining mantigʻi kutilganidek edi: qoʻshimcha ish ruxsatnomasi berilgandagina kuchga kiradi, ariza berilgandan keyin natijani tekshirish masʼuliyati ariza beruvchida; ruxsat berilganini tekshirmay daromad olgan ekan, qoidabuzarlik mavjud; jazo mezonlar doirasida belgilangan. Idora nuqtai nazaridan bu gaplar oʻrinli edi va notoʻgʻri ham emasdi.
Faqat javob xatida bir narsa yetishmasdi: elektron hujjat tarixiga izoh. Hujjat qabul qilingandan keyin nega "tasdiqlash kutilmoqda" holatida toʻxtab qolgani, kadrlar almashinuvida hal qilinmagan hujjatlar qanday topshirilgani haqida birorta soʻz yoʻq edi. Javob xati yozilayotganda axborot oshkor qilish javobi endigina chiqqan boʻlgani uchun idora bu qismga ulgurmagan boʻlishi mumkin.
U bilan birga eʼtiroz xatining yoʻnalishini belgiladik. Idora mantigʻini toʻgʻridan-toʻgʻri inkor qilmaslikka qaror qildik. Tekshirish masʼuliyati ariza beruvchida ekanini arizada allaqachon tan olgan edik, qaytarishga hojat yoʻq. Buning oʻrniga savolni bittaga toraytirdik: "Ariza tartibini bajargan odam bilan umuman ariza bermagan odamni bir xil tarozida tortish mumkinmi?" Soʻng shu savolga javob boʻladigan hujjatlarni tartib bilan yana ilova qildik: elektron hujjat tarixi, faktlarni tasdiqlovchi maʼlumotnoma, tayinlov buyrugʻi, keyin berilgan ruxsatnoma.
Eʼtiroz xati ikki sahifaga ham yetmadi. Qisqa yozma hujjatning yaxshiligi hajmida emas. Bahsli masala bittaga jamlansa, oʻqiydigan kishi ham shu bitta masala boʻyicha qaror qiladi. Maʼmuriy hujjatlardagi eng kuchli gap koʻpincha eng qisqa gap boʻladi.
Oʻsha kezlarda u shunday degan edi: "Idoraga qarshi urushayotgandek, koʻnglim notinch. Axir yana oʻsha odamlar bilan ishlashim kerak." Men unga shikoyat urush emas, balki qarorni yana bir bor koʻrib chiqtirish tartibi ekanini aytdim. Yozma hujjatlarning hech bir joyida birovni ayblaydigan gap yozmadik. Kadrlar almashinuvida hal qilinmagan hujjat tushib qolishi har qanday tashkilotda boʻlishi mumkin, buni bir kishining aybiga toʻnkashga asos yoʻq edi. Kerak boʻlgani — shu vaziyat jazo darajasida hisobga olinishi, xolos.
Koʻrib chiqish kuni
Koʻrib chiqish sanasi haqida xabar keldi va u belgilangan kuni oʻzi borib tushuntirish berdi. 🍁
Tushuntirishga oʻzi tayyorlandi. Men faqat ariza va qoʻshimcha tushuntirishning mazmunini bir varaqlik jadvalga jamlab berdim, qaysi hujjat qaysi dalilni quvvatlashini tartib bilan koʻrishi uchun. Nima deyishni oʻzi hal qildi. Tan olinadiganini avval tan olib, tushuntiriladiganini qisqa tushuntiraman, dedi.
Oʻsha kuni kechqurun undan xabar keldi: "Komissiya aʼzosi 'Ariza bergandan keyin nega tekshirmadingiz?' deb soʻradi. Bu mening xatoim, dedim." Bu, ehtimol, eng yaxshi javob boʻlgan, deb yozdim. Chunki ariza boshidanoq shu ruhda yozilgan edi.
Qaror kelgan kun
Qaror kuz avjiga chiqqan paytda keldi.
Natija: 1 oylik maosh kamaytirish hayfsanga almashtirildi. Bekor qilinmadi.
Qaror vazmin ohangda yozilgan edi: ruxsatsiz daromadli faoliyat bilan shugʻullangan davr mavjud ekan, qoidabuzarlik tasdiqlanadi. Biroq elektron hujjat tarixiga koʻra ariza beruvchi daromad sharti bajarilgan zahoti qoʻshimcha ish ruxsatnomasini soʻragani, bu ariza idoradagi kadrlar almashinuvi jarayonida koʻrib chiqilmagani tasdiqlanadi; daromad miqdori, xizmatga aloqadorligi, keyingi tuzatish harakatlari va xizmatlarini jamlab qaraganda, dastlabki jazo birmuncha ogʻir. Mazmuni taxminan shunday edi.
Komissiya barcha dalillarni qabul qilmadi. Tekshirish majburiyatini bajarmaganlik masʼuliyati ariza beruvchida ekanini aniq yozdi. Menimcha, aynan shu qism qarorni ishonarliroq qildi. Chunki bu faqat bir tomonning gapi emas, ikki tomonning vaziyatini tarozida tortish natijasi edi.
Hayfsan ham intizomiy jazo, u qaydlarda qoladi. Lekin lavozimga koʻtarilishni cheklash muddati ancha qisqardi va u kelasi yilgi koʻrib chiqishga kiritiladigan boʻldi. Qarordan norozi boʻlib maʼmuriy sudga murojaat qilishi mumkin edi, ammo u shu yerda nuqta qoʻyishga qaror qildi. Yetarlicha qanoatlandim, dedi.
Yana dushanba
Bir necha kundan keyin u qisqa xat yubordi. Kanalni davom ettirayotganini yozibdi. Bu safar ruxsatnoma nusxasini ham fayl, ham qogʻoz koʻrinishida saqlab qoʻyibdi. Boʻlimdagi hamkasblaridan ham birma-bir soʻrabdi: qoʻshimcha ish ruxsatini olganmisiz, olgan boʻlsangiz, ruxsat haqidagi xabarnomani tekshirganmisiz? Ikki kishi xabarnomani tekshirmagan ekan.
Maʼmuriyatda "ariza berdim" bilan "ruxsat oldim" oraligʻidagi masofa oʻylagandan uzoqroq. Shu masofaning biror joyida hujjat toʻxtab qolsa, masʼuliyat odatda ariza bergan odamga qaytadi. Lekin bu toʻxtab qolish sabablari ham yoʻqolib ketadi degani emas. Oʻsha sabablarni hujjatlar orqali tiklab, tarozuga qoʻyish — bu ish oxir-oqibat shundan iborat edi.
Oʻsha yilgi Chuseokdan ofis muzlatkichida qolgan ikki dona songpyeonni qaror kelgan kuni tushdan keyingina yedik. Biroz qotib qolgan edi, lekin taʼmi yaxshi edi. 😊
Bunday vaziyatda avval shularni tekshiring
① Intizomiy jazo sabablari toʻgʻrisidagi tushuntirish xatini olgan sanangizni tekshiring. Ertasidan boshlab 30 kun shikoyat muddati, u oʻtib ketsa, koʻrib chiqishga erishish qiyin. ② Barcha hujjatlar toʻplanishini kutmang. Arizani muddat ichida avval berib, hujjatlarni keyin qoʻshimcha topshirish mumkin. ③ "Yoʻqolgan deb oʻylangan qaydlar" idoraning elektron hujjat tizimida saqlanib qolgan boʻlishi mumkin. Oʻzingiz bergan hujjatning koʻrib chiqilish tarixini axborotni oshkor qilish soʻrovi orqali soʻrash mumkin. ④ Qoidabuzarlikni boshdan inkor qilgandan koʻra, qasd bor-yoʻqligi, darajasi, keyingi choralar va xizmatlaringizni xotirjam tartiblash ishonarliroq. ⑤ Koʻrib chiqish kuni tushuntirishni oʻzingiz berasiz. Ariza va qoʻshimcha tushuntirish mazmunini bir varaqqa jamlab qoʻysangiz, soʻzlaringiz yozilganidan chetga chiqmaydi.
Har bir ishda talab va vaziyatlar farq qiladi, shuning uchun alohida tekshirish zarur. Agar Yonsu-gu yoki Incheonning boshqa hududlarida shunga oʻxshash tashvishingiz boʻlsa, hujjat tayyorlashdan boshlab bosqichma-bosqich koʻrib chiqishni tavsiya qilaman.
Ushbu maqola haqiqiy maslahat holatlari asosida qayta tuzilgan; unda uchraydigan shaxslar, tashkilot nomlari, joy nomlari va raqamlar muayyan shaxs yoki voqeaga aloqador emas.