Ich bin Verwaltungsagent mit Büro in Songdo, Yeonsu-gu, Incheon. Hier eine Begebenheit, die mir bei der Arbeit begegnet ist.
Manchmal wird das Gehör ein und desselben Menschen an zwei Stellen unterschiedlich gelesen.
Die eine ist ein Test, bei dem man einen Ton hört und die Hand hebt. Die andere ist ein Test, bei dem man die Hand nicht heben muss. Eine Maschine liest die Reaktion ab, die aus dem Hirnstamm kommt. Weichen die beiden Werte stark voneinander ab, folgt die Beurteilung meist der besseren Zahl.
Dieser Unterschied entschied über dreißig Jahre im Leben eines Menschen.
## Die Voraussetzungen waren anerkannt, aber
Zuerst kam eine E-Mail. Im Anhang zwei Seiten: der Bescheid über die Anerkennung der Voraussetzungen und die Mitteilung über das Ergebnis der körperlichen Untersuchung.
Im ersten Schriftstück stand sinngemäß, dass anerkannt werde; im zweiten stand sinngemäß, dass die Kriterien für einen Versehrtengrad nicht erreicht seien. Zwei Dokumente über denselben Menschen hinterließen einen genau entgegengesetzten Eindruck.
Diese Kombination ist in Veteranenangelegenheiten der Punkt, der am meisten schmerzt. Dass er verletzt wurde, war anerkannt. Dass es mit dem Militärdienst zusammenhängt, war ebenfalls anerkannt. Doch wenn kein Grad herauskommt, tritt die tatsächliche Wirkung der Registrierung größtenteils nicht ein.
Der Mandant war ein Mann Ende sechzig. Er war Ende der 1970er-Jahre eingezogen worden und hatte bei der Artillerie gedient. Er bediente eine gezogene 155-Millimeter-Haubitze und war Richtkanonier. Bei Schießübungen wurden jeweils Dutzende Schuss abgefeuert. Damals, an diesem Platz, habe kaum jemand richtig auf Gehörschutz geachtet, sagte er.
Nach der Entlassung arbeitete er über dreißig Jahre in einer Tischlerei und einer Möbelfabrik. Heute arbeitet er als Wachmann in einer Wohnanlage.
Bei seiner Frau wurde vor einigen Jahren Parkinson im Frühstadium diagnostiziert. Alle zwei Monate fährt sie in eine Universitätsklinik. Jedes Mal fallen Kosten für Medikamente und Untersuchungen an. Mit dem Lohn als Wachmann reichte es für die Lebenshaltung der beiden und die Arztkosten nur knapp.
Wer als Person mit Anspruch auf Veteranenleistungen registriert ist, kann Unterstützung bei der Nutzung der Veteranenkrankenhäuser erhalten. Die Unterstützung für Ehepartner hängt vom Grad und von den Voraussetzungen ab und muss beim zuständigen regionalen Veteranenamt erfragt werden, aber zumindest seine eigene medizinische Belastung würde sich ändern. Allein darauf hin hatte er den Antrag gestellt.
Und dann scheiterte es am Grad.
## Zwei Monate allein
Bis die E-Mail kam, vergingen zwei Monate. In diesen zwei Monaten hatte er nicht etwa gar nichts getan.
In der Woche nach Erhalt der Mitteilung rief er beim zuständigen regionalen Veteranenamt an. Er sagte, er wolle sich noch einmal untersuchen lassen. Der Sachbearbeiter erklärte ihm, dass es ein Verfahren namens Überprüfungsuntersuchung gebe, und sagte ihm auch, wo das Antragsformular zu finden sei. Es war eine korrekte Auskunft.
Er lud das Formular herunter und füllte es von Hand aus. In das Feld für die Begründung schrieb er, wie er erzählte: „Ich höre tatsächlich schlecht. Bitte untersuchen Sie mich noch einmal.“
Diesen Antrag reichte er nicht ein. Sein Sohn hatte ihn gelesen und gemeint, so solle er ihn wohl besser nicht einreichen.
Danach ging er zu dem HNO-Arzt im Viertel, bei dem er früher gewesen war. Er dachte, ein ärztliches Attest würde genügen. Die Praxis machte einen Hörtest und stellte ein Attest mit dem Befund Schwerhörigkeit aus. Darin standen die Diagnose und der aktuelle Zustand.
Doch dieses Schriftstück allein reichte nicht. Denn bei der Gradfeststellung ging es nicht um die Frage, „ob eine Schwerhörigkeit vorliegt“. Dass eine Schwerhörigkeit vorlag, war bereits anerkannt. Das Problem war, dass bei der früheren Untersuchung zwei Arten von Werten voneinander abgewichen waren, und das Attest der Praxis im Viertel sagte zu dieser Abweichung nichts.
Genau hier scheitern Bemühungen, die man allein unternimmt, meistens. Nicht, weil man sich nicht anstrengt, sondern weil man sich anstrengt, ohne zu wissen, worum es eigentlich geht.
Er legte das Attest in eine Schublade und ließ noch einen Monat verstreichen. Dann, so erzählte er, habe er eine beiläufige Bemerkung des Leiters der Hausverwaltung gehört und angefangen, im Internet zu suchen.
Am Ende dieser Suche kam die E-Mail.
## Zuerst die Tage gezählt
Beim ersten Gespräch schaute ich, bevor ich die Unterlagen aufschlug, zuerst auf den Kalender.
Artikel 6-4 des „Gesetzes über die Ehrung und Unterstützung von Personen mit Verdiensten um den Staat“ bestimmt, dass, wer mit der Beurteilung der körperlichen Untersuchung nicht einverstanden ist, innerhalb von 60 Tagen ab dem Tag des Erhalts der Mitteilung über das Ergebnis der körperlichen Untersuchung eine Überprüfungsuntersuchung beantragen kann. 60 Tage sind kürzer, als man denkt. Wenn man nach Erhalt der Mitteilung erst ein paar Tage niedergeschlagen ist, sich im Umfeld umhört und im Internet sucht, ist ein Monat schnell vorbei.
Ich prüfte das Datum des Erhalts der Mitteilung. 51 Tage waren vergangen.
Es blieben noch 9 Tage.
Der Mandant wusste das nicht. Als ich fragte, ob in der Mitteilung kein Hinweis gestanden habe, sagte er, er habe sie zwar gelesen, aber es sei nicht bei ihm angekommen. Er war bei dem Satz hängen geblieben, dass die Kriterien für einen Grad nicht erreicht seien. Wer eine schlechte Nachricht gelesen hat, liest die Absätze darunter meist nicht mehr richtig.
An dieser Stelle stand die Reihenfolge des Gesprächs fest.
Normalerweise nutzt man das erste Gespräch, um sich den Fall schildern zu lassen. Bei einem Fall mit unmittelbar drohender Frist muss man die Reihenfolge jedoch umkehren. Ich schrieb zuerst auf ein Blatt Papier, was innerhalb der verbleibenden 9 Tage unbedingt erledigt sein musste. Erst danach hörte ich mir die Geschichte an.
Die erste Hürde ist die Prüfung, ob die Frist noch läuft. Ist sie abgelaufen, ist jede weitere Diskussion sinnlos.
## Die Grundlagenunterlagen einsehen
Der Antrag musste innerhalb von 9 Tagen eingereicht werden, aber ein Antrag, bei dem nicht feststeht, worüber gestritten werden soll, ist nur ein formgerechtes Stück Papier.
Deshalb verwendete ich zwei Tage darauf, die Grundlagenunterlagen zu prüfen. Unterlagen, die einer Entscheidung in Veteranenangelegenheiten zugrunde liegen, kann man in manchen Fällen nach dem vorgesehenen Verfahren einsehen oder in Kopie erhalten. Ich klärte das beim zuständigen regionalen Veteranenamt, stellte den Antrag und konnte die Unterlagen zum Ergebnis der körperlichen Untersuchung einsehen.
Dabei fielen zwei Dinge auf.
Erstens waren die Voraussetzungen bereits anerkannt. Das heißt, der Zusammenhang zwischen dem Militärdienst und dem Hörschaden an sich hatte die Prüfung bestanden. Das war ein großer Vorteil. Viele Veteranenfälle scheitern bereits in diesem Stadium.
Zweitens war das Problem bei der Gradfeststellung nicht das Ausmaß des Verlusts selbst, sondern die Verlässlichkeit der Messwerte. Die Werte aus der Reintonaudiometrie, bei der man selbst reagieren muss, und die Werte aus der objektiven Messung, bei der keine Reaktion nötig ist, wichen erheblich voneinander ab, und in diesem Fall war, so las es sich, konservativ entschieden worden.
Als ich das dem Mandanten erklärte, reagierte er heftig. Ob damit gemeint sei, er habe gelogen, fragte er.
Ich sagte ihm, dass ich es nicht so lese. Wenn Untersuchungsergebnisse voneinander abweichen und im Prüfungsverfahren der niedrigere Wert gewählt wird, ist das weniger ein Misstrauen des einzelnen Sachbearbeiters als vielmehr eine Grundhaltung des Systems. Es gibt Beurteilungskriterien, und wenn Unterlagen darunter sind, die die Kriterien nicht erfüllen, wird in diese Richtung entschieden.
Wichtig war nicht, Ungerechtigkeit zu beklagen, sondern zu erklären, warum die beiden Werte voneinander abwichen.
Damit stand die Achse des Streits fest. Wir beschlossen, nicht zu behaupten, „es ist schlimmer“. Stattdessen wollten wir erklären, „warum es abweichend aussah“.
## Überprüfungsuntersuchung oder Verwaltungswiderspruch
Es gab zwei Wege.
Der eine war die Überprüfungsuntersuchung. Dabei wird die Untersuchung selbst wiederholt. Der andere war ein Verwaltungswiderspruch gegen die Entscheidung. Dabei wird die Rechtswidrigkeit oder Unangemessenheit der Beurteilung angefochten.
Der Mandant wollte zunächst den Verwaltungswiderspruch. Das Wort „Widerspruch“ klang für ihn stärker.
Ich schlug vor, zuerst die Überprüfungsuntersuchung zu machen. Dafür gab es drei Gründe.
Erstens lag das Problem in diesem Fall nicht in der Auslegung der Unterlagen, sondern in den Unterlagen selbst. Wenn man die beiden abweichenden Werte so stehen lässt und nur mit Argumenten streitet, sieht man auch bei der Prüfung im Widerspruchsverfahren wieder dieselben Unterlagen. Lässt man sich erneut untersuchen und löst sich die Abweichung auf, ändert allein das schon das Ergebnis.
Zweitens lief die Frist noch. Wer ein Verfahren, das innerhalb der 60-Tage-Frist beantragt werden kann, liegen lässt und zuerst einen anderen Weg geht, verschließt sich selbst den kurzen Weg.
Drittens bleibt auch bei einem ungünstigen Ergebnis der Überprüfung noch Raum für den nächsten Schritt. Wird dagegen zuerst ein Widerspruch eingelegt und abgewiesen, kann dieses Ergebnis in den späteren Verfahren zur Belastung werden.
In der Verwaltung ist es meist richtig, zuerst den kurzen Weg zu gehen. Wer den kurzen Weg geht, verschließt sich nicht den langen; wer aber zuerst den langen Weg geht, für den verschwindet manchmal der kurze.
Eines stellte ich dabei allerdings klar. Die Überprüfungsuntersuchung ist kein Verfahren, das beliebig oft wiederholt werden kann. Das bedeutet, dass man sich beim ersten Mal gründlich vorbereiten muss.
## Warum er sich zuerst auf eigene Kosten untersuchen ließ
Das war die wichtigste Entscheidung in diesem Fall.
Die Überprüfungsuntersuchung wird in einem dafür bestimmten Krankenhaus durchgeführt. Wir können die Untersuchung nicht an seiner Stelle machen. Würde er sich aber ohne jede Vorbereitung erneut untersuchen lassen, war es wahrscheinlich, dass dieselbe Abweichung wieder auftreten würde. Dann gäbe es diesmal keine Möglichkeit mehr, das rückgängig zu machen.
Deshalb riet ich ihm, sich unabhängig vom Antrag zuerst auf eigene Kosten in der HNO-Abteilung einer Universitätsklinik untersuchen zu lassen.
Der Mandant zögerte. Es kostete Geld, und dieses Ergebnis würde ohnehin nicht über den Grad entscheiden.
Ich erklärte es so: Zweck dieser Untersuchung sei nicht, einen Grad zu bekommen, sondern die Ursache der Abweichung zu klären. Wer ohne Kenntnis der Ursache zur Überprüfungsuntersuchung gehe, bekomme dasselbe Ergebnis, und dann gebe es nicht einmal mehr die Gelegenheit, es zu erklären.
Er ließ drei Untersuchungen machen.
Reintonaudiometrie. Bei ihr reagiert man selbst. Objektive Messungen wie die Hirnstammaudiometrie (akustisch evozierte Hirnstammpotenziale). Bei ihr wird ohne Reaktion gemessen. Und ein Sprachverständlichkeitstest. Er prüft nicht reine Töne, sondern wie genau man gesprochene Sprache versteht.
Den dritten Test nahm ich aus gutem Grund hinzu. Ein Hörschaden ist nicht nur eine Frage des Ausmaßes. Es gibt Fälle, in denen man Geräusche hört, aber Wörter nicht unterscheiden kann. Gerade daraus entstehen die Beeinträchtigungen im Alltag. Der Mandant hatte erzählt, dass er in der Wachstube bei der Gegensprechanlage immer wieder nachfragen müsse; das hing mit diesem Test zusammen.
Bis die Ergebnisse vorlagen, dauerte es zehn Tage. In der Zwischenzeit wurde der Antrag auf Überprüfungsuntersuchung fristgerecht eingereicht. Die Reihenfolge war: zuerst den Antrag stellen, die Unterlagen später nachreichen.
## Links und rechts waren verschieden
Am Tag, an dem die Befunde kamen, sah ich etwas, womit ich nicht gerechnet hatte.
Das Ausmaß des Hörverlusts war auf beiden Ohren deutlich verschieden. Das rechte Ohr war viel schlechter.
Mit diesem Unterschied ging ich zum Mandanten und fragte ihn, an welcher Position er beim Schießen gestanden habe. Und auf welcher Seite das Rohr gewesen sei.
Er zeigte mir die Haltung mit Gesten: die Position des Richtkanoniers, die Ausrichtung des Körpers, welches Ohr im Moment des Abfeuerns zur Mündung zeigte.
Es war das rechte.
Hier muss man vorsichtig sein. Die Ursache eines Hörschadens schriftlich festzustellen, ist nicht unsere Aufgabe. Das gehört in den Beurteilungsbereich der Ärzte und der prüfenden Stelle. In dem Moment, in dem man Tatsachen als feststehend behauptet, verliert das Schriftstück an Glaubwürdigkeit.
Deshalb gingen wir so vor: Wir schrieben die Tatsache auf, dass der Unterschied zwischen links und rechts so und so groß ist. Die Haltung und Position während des Dienstes hielten wir als eigene Aussage des Mandanten fest. Und wir stellten ausdrücklich klar, dass die Beurteilung, welche Bedeutung diese Asymmetrie hat, dem fachärztlichen Befund und der Prüfung überlassen bleibt.
Weil wir keine Schlussfolgerung hineinschrieben, wurden diese Unterlagen zu Material, das die beurteilende Seite mit ihrer eigenen Logik verwenden konnte.
Und praktisch gab es etwas noch Wichtigeres. Bei der Gradfeststellung hat der Wert des schlechteren Ohrs großes Gewicht. Was man nicht sieht, wenn man nur einen Durchschnitt beider Seiten betrachtet, wird sichtbar, wenn man links und rechts getrennt betrachtet.
Die Antwort lag nicht in neuen Unterlagen, sondern in der Art, wie man die Unterlagen aufteilt.
## Der Grund für die Schwankungen
Am Tag des Sprachverständlichkeitstests kam im Untersuchungsraum noch etwas zum Vorschein.
Der Mandant hatte seit langer Zeit Tinnitus. Rechts war er besonders stark. Wenn er in einem stillen Raum sei, höre er ständig so etwas wie Zikadenzirpen, sagte er.
Das war schon beim ersten Gespräch zur Sprache gekommen. Damals ging es jedoch als Nebensymptom unter. Die meisten Mandanten wissen nicht, was von dem, was sie erleben, für das Verfahren von Bedeutung ist. Das müssen sie auch nicht wissen. Das herauszufiltern ist unsere Aufgabe.
Bei starkem Tinnitus kann die Hörschwelle bei Tests, bei denen man selbst reagieren muss, schwanken. Denn es wird schwer zu unterscheiden, ob man einen sehr leisen Ton gehört hat oder ob es das Geräusch im eigenen Ohr ist. Bei Tests, bei denen eine Maschine misst, ist dieser Einfluss dagegen vergleichsweise gering.
Damit ergab sich die Möglichkeit, zu erklären, warum die beiden Werte voneinander abwichen.
Ich fasste meine Bitten zusammen und übermittelte sie dem Arzt, der die Untersuchung durchgeführt hatte: Er möge in seinen Befundbericht eine Einschätzung zu Stärke und Art des Tinnitus aufnehmen sowie eine medizinische Stellungnahme dazu, welchen Einfluss dieser auf die Durchführung subjektiver Tests haben kann. Wir baten ihn nicht, die von uns gewünschte Schlussfolgerung zu schreiben. Das darf man nicht tun, und wenn man es tut, merkt man es.
Der Arzt trennte in seinem Bericht die beobachteten Tatsachen von den allgemein bekannten Auswirkungen. Gerade diese Trennung machte ihn überzeugend.
Der Eindruck einer „übertriebenen Reaktion“ verschwindet nicht, indem man ihn widerlegt, sondern er räumt ganz von selbst seinen Platz, wenn eine andere Erklärung danebengelegt wird.
## Ein Satz aus dem dritten Gespräch
Das entscheidendste Beweismittel war nicht etwas, das wir gefunden hatten, sondern begann mit etwas, das der Mandant beiläufig erwähnte.
Im dritten Gespräch erzählte er von der Tischlerei und sagte dabei: Dort habe er jedes Jahr einen Hörtest gemacht. Die Firma habe es verlangt, also habe er es gemacht, und er habe wohl auch einen Befund bekommen, wisse aber nicht, wo der sei.
Ich unterbrach das Gespräch an dieser Stelle und fragte noch einmal nach.
Beschäftigte, die an Arbeitsplätzen mit starkem Lärm arbeiten, erhalten eine lärmbezogene arbeitsmedizinische Spezialuntersuchung. Und wenn sie zum ersten Mal an einem solchen Arbeitsplatz eingesetzt werden, erhalten sie eine Untersuchung vor dem Arbeitseinsatz.
Die Untersuchung vor dem Arbeitseinsatz. Ob er verstehe, was das bedeute.
Dieser Zeitpunkt liegt nach dem Ende des Militärdienstes und vor der Lärmbelastung in dieser Fabrik. Das hieß, dass der Zustand seines Gehörs zu einem Zeitpunkt dazwischen schriftlich festgehalten war.
Warum das so wichtig war: Es gab einen Einwand, der in diesem Fall früher oder später unweigerlich kommen würde. Wer über dreißig Jahre in einer Tischlerei gearbeitet hat, bei dem liege es doch wohl am Lärm dort. Da die Voraussetzungen bereits anerkannt waren, war nicht damit zu rechnen, dass dieser Einwand direkt erhoben würde, aber beim Streit um den Grad konnte er durchaus im Hintergrund mitschwingen.
Der Befund vor dem Arbeitseinsatz kommt diesem Einwand zuvor.
Das Problem war, dass die Firma schon lange geschlossen hatte. Durchgeführt hatte die Untersuchung aber nicht die Firma, sondern eine Untersuchungseinrichtung. Die Einrichtung gab es noch. Für Untersuchungsergebnisse gibt es Aufbewahrungsfristen, und alte Unterlagen sind möglicherweise nicht mehr vorhanden, deshalb hielt ich die Erwartungen niedrig.
Ich rief an. Nach der Identitätsprüfung beantragten wir eine Abfrage, und drei Tage später kam die Antwort.
Der Befund der Untersuchung vor dem Arbeitseinsatz aus den frühen 2000er-Jahren war noch vorhanden. Schon damals gab es einen Befund über einen Hörverlust im Hochtonbereich.
Das war, bevor er in der Tischlerei anfing.
Warum diese Unterlage beim ersten Gespräch nicht zur Sprache kam, ist einfach. Für ihn war das „eine Untersuchung, die die Firma angeordnet hatte“, kein Beweis für sein Gehör. Menschen wissen meist nicht, welche Bedeutung die Unterlagen haben, die sie besitzen.
Diese Unterlage hatte allerdings auch Grenzen. Wie groß der Hörverlust damals im Vergleich zu heute war und worauf die Veränderung in den gut zwanzig Jahren dazwischen zurückgeht, kann dieses eine Blatt nicht beantworten. Diese Grenzen schrieb ich selbst zuerst in die Begründung. Wer bei der Vorlage günstiger Unterlagen von sich aus offenlegt, was diese Unterlagen nicht beantworten können, dem gerät die Glaubwürdigkeit des ganzen Schriftsatzes nicht ins Wanken, wenn die Gegenseite genau diesen Punkt anspricht. Etwas einzuräumen, nachdem man darauf hingewiesen wurde, und es aufzuschreiben, bevor man darauf hingewiesen wird – selbst bei identischem Wortlaut wiegt das unterschiedlich schwer.
## Vier Stellen, auf drei Tage verteilt
Während wir die Unterlagen sammelten, hatten wir es mit vier Stellen zu tun: dem zuständigen regionalen Veteranenamt, der Universitätsklinik, der Untersuchungseinrichtung von vor gut zwanzig Jahren und der Stelle für Wehrdienstangelegenheiten, bei der die Dienstunterlagen zu prüfen waren.
Der Mandant arbeitete im Schichtdienst. Tag- und Nachtschichten wechselten sich ab, und er konnte nur an seinen freien Tagen etwas erledigen. Hinzu kamen die festen Klinikkontrolltermine seiner Frau alle zwei Monate.
Deshalb verteilten wir alles auf drei Tage, statt es an einem Tag zu erledigen. Die Reihenfolge legten wir so fest, dass das, was eine spätere Stelle verlangte, schon vorher bei einer früheren Stelle besorgt wurde.
Am ersten Tag erledigten wir den Abfrageantrag bei der Untersuchungseinrichtung und die Unterlagen zu den Dienstakten. Für beides genügte eine Identitätsprüfung, deshalb ließ es sich auf einen Tag legen. Am zweiten Tag war die Untersuchung in der Universitätsklinik. Da es drei Untersuchungen waren, dauerte es einen halben Tag, und an diesem Tag planten wir nichts anderes ein. Am dritten Tag ging er beim Veteranenamt vorbei, um Einreichung und Bestätigung abzuschließen.
Wir trennten auch, was telefonisch zu erledigen war und wo man persönlich hingehen musste. Die Abfrage bei der Untersuchungseinrichtung wurde telefonisch und per Post erledigt. Da es um Unterlagen von vor zwanzig Jahren ging und eine sofortige Antwort schwierig sein konnte, nahmen wir diese Sache als Allererstes in Angriff, damit während des Wartens auf die Antwort anderes vorankam. Dinge, bei denen man warten muss, an den Anfang zu stellen, ist das Grundprinzip der Terminplanung.
Später sagte der Mandant, dafür sei er am dankbarsten gewesen. Nicht wegen des guten Ergebnisses, sondern weil er seine freien Tage nicht vergeudet habe.
## Zwei Fragen, die dabei aufkamen
Während dieser Fall lief, bekam ich noch zwei weitere Fragen.
Die erste betraf die Arbeitsunfallentschädigung. Lärmschwerhörigkeit wird auch im Verfahren der Arbeitsunfallentschädigung behandelt. Da er über dreißig Jahre an lärmbelasteten Arbeitsplätzen gearbeitet hatte, fragte er, ob es Raum für einen Antrag auf diesem Weg gebe.
Ich hielt es für möglich. Da dieses Verfahren aber eine eigenständige Sache gegenüber der Koreanischen Anstalt für Arbeitnehmerentschädigung und Wohlfahrt (COMWEL) ist, riet ich ihm, es parallel zur Überprüfungsuntersuchung separat zu betreiben.
Dazu sagte ich ihm noch eines: Die beiden Verfahren sind zwar getrennt, aber Aussagen, die man im einen macht, können im anderen als Unterlagen auftauchen. Deshalb dürften sich seine Angaben in beiden Verfahren nicht widersprechen. Tatsächlich half dieser Punkt später.
Die zweite Frage betraf den Mehrfachbezug. Es ging darum, ob man mehrere Leistungen gleichzeitig erhalten kann. Da die Voraussetzungen von Fall zu Fall verschieden sind und sich das nicht pauschal beantworten lässt, verwies ich ihn darauf, dies direkt beim zuständigen regionalen Veteranenamt zu klären. Auf solche Fragen im Büro eine Antwort zu konstruieren, ist keine Freundlichkeit, sondern ein Risiko.
In diesem Fall prüften wir die Unterlagen, die der Entscheidung zugrunde lagen, legten die Achse des Streits fest, erstellten dann den Antrag auf Überprüfungsuntersuchung und die Begründung und stellten die Belegunterlagen zusammen. Auch was vor der Untersuchung vorzubereiten war, erklärten wir im Voraus.
## Die Reihenfolge des Antrags
Als die Unterlagen beisammen waren, legten wir den Aufbau fest. Für den Antrag auf Überprüfungsuntersuchung selbst gibt es ein vorgeschriebenes Formular. Entschieden wird die Sache durch die Anordnung der beigefügten Begründung und der Belegunterlagen.
Die Reihenfolge legten wir so fest:
Ganz vorne stand ein einseitiges Inhaltsverzeichnis. Danach die Begründung auf zwei Seiten. Im ersten Absatz der Begründung stand gleich das Ergebnis: dass es für die Abweichung zwischen den Werten der subjektiven und der objektiven Tests nachvollziehbare Umstände gebe und Unterlagen beigefügt seien, mit denen sich diese Umstände belegen lassen.
Danach kamen die objektiven Unterlagen. Der Befund der Untersuchung vor dem Arbeitseinsatz aus den frühen 2000er-Jahren. Diese Unterlage stellten wir nach vorne, weil sie nicht von uns erstellt war, sondern vor gut zwanzig Jahren von einer dritten Stelle angelegt wurde. Stellt man Unterlagen nach vorne, deren Echtheit nicht bestritten werden kann, ändert sich das Gewicht der nachfolgenden Unterlagen.
Danach kamen die drei Untersuchungsergebnisse der Universitätsklinik und der fachärztliche Befundbericht. Hierhin gehörten die Befunde zur Seitenasymmetrie, zur Sprachverständlichkeit und zum Tinnitus.
Danach kamen die Unterlagen zum Militärdienst: die Wehrdienstbescheinigung und die schriftliche eigene Erklärung des Mandanten zu seiner Verwendung und Haltung während des Dienstes.
Die eigene Erklärung ganz ans Ende zu stellen, war Absicht. Eine Erklärung, die erst nach den vorangestellten objektiven Unterlagen kommt, liest sich als Satz, der diese Unterlagen erläutert. Steht die Erklärung dagegen vorne, wirken die nachfolgenden Unterlagen so, als habe man sie gesammelt, um die Erklärung zu stützen. Dieselben Unterlagen – und doch verändert die Reihenfolge den Eindruck.
Und nirgends in der Begründung schrieben wir die Bitte hinein, einen bestimmten Grad festzusetzen. Der Grad wird durch körperliche Untersuchung und Prüfung bestimmt; er ist nichts, was der Antragsteller fordern kann. Schreibt man Forderungen, wird das Schriftstück zu einer Beschwerde; schreibt man Tatsachen, wird es zu einem Beweismittel.
## Der Tag der Untersuchung
Nachdem der Termin für die Überprüfungsuntersuchung feststand, fasste ich die Vorbereitung für ihn in drei Punkten zusammen.
Erstens: Am Tag vor der Untersuchung und am Untersuchungstag selbst Lärm meiden. Da das wegen der Arbeit als Wachmann schwierig sein konnte, bat ich ihn, seinen Dienstplan anzupassen.
Zweitens: Bei der Untersuchung nichts übertreiben. Und auch nichts herunterspielen. Das Zweite ist schwieriger. Wer sich ungerecht behandelt fühlt, tut unbewusst so, als höre er nicht, und genau das konnte eine der Ursachen für die Abweichung beim letzten Mal gewesen sein. Ich sagte ihm: Wenn Sie etwas hören, heben Sie die Hand, und wenn nicht, dann nicht. Die von uns vorbereiteten Unterlagen sollten dieses ehrliche Ergebnis erklären, nicht es ersetzen.
Drittens bat ich ihn, zwei Wochen lang Aufzeichnungen über seinen Alltag zu führen. Wie oft er bei der Gegensprechanlage nachfragen musste, an welchen Tagen und wie oft er das Rufen seiner Frau nicht gehört hatte. Keine Zahlen, sondern Szenen aus dem Leben.
Es gab auch eine kleine Aufregung. Er hatte sich beim Untersuchungstermin um einen Tag vertan und war einen Tag zu früh ins Krankenhaus gefahren und wieder zurückgekommen. Und das, obwohl ich ihm mehrmals gesagt hatte, er solle telefonisch nachfragen. Am nächsten Tag war er pünktlich da und meinte, er habe sozusagen eine Generalprobe gemacht.
## Das Ergebnis
Nach der Überprüfungsuntersuchung und der Prüfung stand der Grad fest. Es war Grad 7.
Das war niedriger, als der Mandant erwartet hatte. Im Laufe der Gespräche hatte er einige Male einen höheren Grad erwähnt, und jedes Mal hatte ich ihm gesagt, dass nicht wir den Grad festlegen.
An dem Tag, an dem ich ihm das Ergebnis mitteilte, schwieg er eine Weile und fragte dann, ob man weiter dagegen vorgehen könne.
Ich antwortete, dass ich es nicht empfehle. Die Überprüfungsuntersuchung ist kein Verfahren, das man wiederholt durchläuft, und wer in diesem Stadium weiter streiten will, muss den Weg über einen Verwaltungswiderspruch oder die nachfolgenden Verfahren gehen. Diese Entscheidung aber hatte die von uns eingereichten Unterlagen zu einem erheblichen Teil berücksichtigt: Dass links und rechts getrennt betrachtet wurden, dass die Umstände der Abweichung anerkannt wurden, dass der Befund vor dem Arbeitseinsatz als Beweismittel angenommen wurde. Um einen auf dieser Grundlage festgesetzten Grad erneut umzustoßen, bräuchte es neue Tatsachen, und wir hatten nichts mehr vorzulegen.
Wer an etwas festhält, das nicht zu gewinnen ist, verliert am Ende sogar die Zeit, die er bräuchte, um das bereits Erreichte zu sichern.
Auch Grad 7 ist eine Registrierung. Die Unterstützung bei der Nutzung der Veteranenkrankenhäuser begann. Da die Unterstützungsleistungen für die Ehefrau vom Grad und von Einkommensvoraussetzungen abhängen, verwies ich ihn darauf, dies direkt beim zuständigen regionalen Veteranenamt zu klären. Das tat er auch, und einige Leistungen kamen in Betracht, andere nicht.
Insgesamt dauerte es etwa fünf Monate: 9 Tage bis zur Einreichung des Antrags, 3 Wochen für die Untersuchungen auf eigene Kosten und das Sammeln der Unterlagen, und der Rest für das Warten auf den Untersuchungstermin und die Untersuchung selbst sowie für Prüfung und Bescheid.
## Das Federmäppchen aus Massivholz
Ein paar Wochen nach dem Ergebnis kam er ohne Termin kurz vorbei. In der Hand hielt er eine Papiertüte.
Darin war ein Federmäppchen aus Massivholz. Er hatte es selbst gemacht. Seine dreißig Jahre als Tischler steckten ganz in diesem Gegenstand. Die Kanten waren rund geschliffen, und auf der Unterseite war sogar rutschfester Filz aufgeklebt.
Dieses Federmäppchen steht jetzt auf meinem Schreibtisch im Büro.
Er erzählte, dass seine Tochter im nächsten Frühjahr heiratet. Und er fügte noch etwas hinzu: Inzwischen höre er besser als früher, wenn seine Frau ihn rufe. Nicht, dass sein Gehör besser geworden wäre. Seine Frau hatte nur angefangen, ihn von der anderen Seite zu rufen. Nicht von rechts, sondern von links.
Dreißig Jahre hatten sie so gelebt, und erfahren hatten sie es erst, nachdem sie ein einziges Blatt mit Untersuchungsergebnissen bekommen hatten.
Das Ergebnis eines Verwaltungsverfahrens kommt meist als Zahl. Was diese Zahl zwischen Menschen verändert, ist aber meist keine Zahl.
## Ein paar Dinge zum Mitnehmen
Wenn Sie in einer ähnlichen Lage sind, gehen Sie am besten in dieser Reihenfolge vor.
① Wenn Sie die Mitteilung erhalten, prüfen Sie zuerst das Datum. Die Überprüfungsuntersuchung muss innerhalb von 60 Tagen ab dem Tag beantragt werden, an dem Sie die Mitteilung über das Ergebnis der körperlichen Untersuchung erhalten haben. Die paar Wochen, die man mit Niedergeschlagenheit verbringt, verbrauchen diese Frist vollständig.
② Anerkennung der Voraussetzungen und Gradfeststellung sind verschiedene Stufen. Wenn es am Grad gescheitert ist, bedeutet das, dass die Voraussetzungen bereits erfüllt sind; verwenden Sie Ihre Unterlagen also nicht darauf, die Voraussetzungen erneut geltend zu machen. Streitpunkt ist die Grundlage der Gradfeststellung.
③ Weichen die Werte subjektiver und objektiver Tests voneinander ab, wird das selbst zum Streitpunkt. Wer sich ohne Unterlagen, die den Grund der Abweichung erklären, erneut untersuchen lässt, bekommt dasselbe Ergebnis.
④ Suchen Sie nach alten Gesundheitsuntersuchungsbefunden. Auch wenn der Betrieb geschlossen ist, sind Befunde manchmal noch bei der Untersuchungseinrichtung vorhanden. Die Aufbewahrungsfrist kann abgelaufen sein, also halten Sie die Erwartungen niedrig, aber fragen Sie auf jeden Fall nach.
⑤ Verhalten Sie sich am Untersuchungstag ehrlich. Übertreibung ruft das Problem der Verlässlichkeit erneut hervor. Erklären Sie das erlittene Unrecht mit Unterlagen und lassen Sie die Untersuchung so durchführen, wie es ist – das ist am Ende von Vorteil.
Dieser Fall ist eine zur besseren Verständlichkeit rekonstruierte, fiktive Geschichte. Dieser Text wurde auf Grundlage tatsächlicher Beratungsfälle rekonstruiert; die vorkommenden Personen, Firmennamen, Ortsnamen und Zahlen haben keinen Bezug zu bestimmten Personen oder Ereignissen. Ob ein Versehrtengrad und die Voraussetzungen vorliegen, wird nach körperlicher Untersuchung und Prüfung durch den Prüfungsausschuss für Veteranenangelegenheiten entschieden und lässt sich im Einzelfall nicht pauschal sagen; Unterstützungsleistungen und Beträge hängen von Grad und Einkommensvoraussetzungen ab und müssen beim zuständigen (regionalen) Veteranenamt erfragt werden. Den genauen Wortlaut und die Auslegung der Vorschriften erfragen Sie bitte beim Nationalen Rechtsinformationszentrum (law.go.kr) oder bei der zuständigen Behörde.
- --
Wir sind ein Verwaltungsagentenbüro in Songdo, Incheon (POSCO Tower Songdo). Wir befassen uns mit Verwaltungswidersprüchen, der Vertretung bei Genehmigungen und Anzeigen, Ein- und Ausreiseangelegenheiten von Ausländern (Visum und Aufenthalt) sowie regelmäßiger Verwaltungsbetreuung. In Veteranenangelegenheiten werden Voraussetzungen und Grad auf unterschiedlichen Stufen entschieden, deshalb hängt es ganz davon ab, auf welcher Stufe es gescheitert ist, welche Unterlagen vorzubereiten sind. Wenn Sie in einer ähnlichen Lage sind, hinterlassen Sie uns gerne unverbindlich eine Anfrage.
📍 Convensia-daero 165, POSCO Tower Songdo, Raum 2697, Yeonsu-gu, Incheon 📞 010-3374-2687 🌐 www.hwangadmin.com
Wenn Sie Fragen zu einer ähnlichen Situation haben, hinterlassen Sie uns gerne eine Anfrage.
※ Dies ist ein zur besseren Verständlichkeit rekonstruierter, fiktiver Fall.
#Versehrtengrad #Überprüfungsuntersuchung #RegistrierungAlsStaatsverdienstträger #Lärmschwerhörigkeit #Veteranenangelegenheiten #Verwaltungsagent #VerwaltungsagentIncheon #VerwaltungsagentSongdo