In settembre, con l'avvicinarsi del Chuseok, la festa del raccolto coreana, i cerchi sul calendario in ufficio aumentano notevolmente. 🍂
Sono un agente amministrativo con un ufficio a Songdo, Yeonsu-gu, Incheon. Vorrei raccontarvi un episodio che ho vissuto nel mio lavoro.
Il motivo per cui i cerchi aumentano in questo periodo è semplice: c'è una quantità di lavoro da completare prima della festività, lavoro che si accumula a causa della festività e date di scadenza che diventano confuse a causa della festività. Gli uffici pubblici sono chiusi, ma le date stabilite dalla legge non lo sono. Tra i giorni rossi del calendario si inseriscono periodi di richiesta, periodi di integrazione e scadenze di presentazione. Nel settembre di quell'anno, il cerchio più marcato sul mio calendario era contrassegnato con "30 giorni" per un funzionario pubblico.
Quegli "30 giorni" erano già quasi a metà. Il problema non era solo la data. Il funzionario stesso era confuso, non sapeva se fosse stato trattato ingiustamente o avesse sbagliato qualcosa. E questa confusione, in realtà, era il fulcro di tutta la vicenda.
Una lunga email arrivata alle undici di sera
Una notte di martedì di quella settimana, una lunga email è arrivata nella casella di posta del mio ufficio. L'orario di invio era le 23:40. L'email era stata inviata da un funzionario trentenne che lavorava in un'istituzione nazionale a Incheon.
L'email conteneva due foto allegate. Una era una "spiegazione delle ragioni della sanzione disciplinare", l'altra un riassunto del verbale della commissione disciplinare. La sanzione era una riduzione dello stipendio per un mese. Il motivo era "esercizio di attività commerciale senza autorizzazione di doppio impiego".
La storia era questa: da alcuni anni, lui girava brevi video durante i fine settimana, mentre faceva campeggio. Contenuti semplici come come montare una tenda o come far asciugare la legna in caso di pioggia. Inizialmente era un canale con poche decine di iscritti, ma un video intitolato "Preparazione invernale per campeggio in solitaria" ha avuto successo grazie all'algoritmo, aumentando il numero di iscritti e superando infine le condizioni per la generazione di ricavi.
Quando un funzionario pubblico guadagna attraverso una trasmissione personale, deve ottenere l'autorizzazione del suo superiore. La 「Legge sui funzionari pubblici nazionali」 limita i funzionari pubblici dall'esercizio di attività commerciali o dall'esercizio di altre mansioni senza l'autorizzazione del proprio superiore, e secondo le linee guida sul servizio dell'Agenzia per l'innovazione del personale, anche le trasmissioni personali su Internet sono soggette ad autorizzazione se superano i requisiti di reddito.
Lui era a conoscenza di questo fatto. Per questo aveva fatto domanda di autorizzazione. "Ho sicuramente fatto domanda. Ma dicono che non ci sia traccia." L'email terminava con questa frase.
La revisione era già a buon punto prima dell'incontro. La prima cosa che ho verificato non è stata l'entità dell'ingiustizia, ma la data. La data di ricezione della spiegazione delle ragioni della sanzione disciplinare era il 26 agosto. L'articolo 76, comma 1, della 「Legge sui funzionari pubblici nazionali」 stabilisce che, se un funzionario pubblico non è d'accordo con la spiegazione delle ragioni della sanzione, deve presentare una richiesta di riesame alla Commissione dei ricorsi dei dipendenti pubblici entro 30 giorni dalla data di ricezione della spiegazione. In parole povere, se si supera questo termine di 30 giorni, non si può ottenere un riesame, indipendentemente da quanto ingiusta sia la sanzione.
Il termine di 30 giorni inizia a contare dal giorno successivo alla ricezione. L'ultimo giorno è esteso se è un giorno festivo, ma non c'era motivo di essere rilassati e aspettare, perché nel mezzo c'era l'intera festività del Chuseok. Quando si deve richiedere qualcosa a un ufficio pubblico e si deve ricevere una risposta, le festività sono considerate come giorni di interruzione.
Ho inviato una risposta. "La aspetto giovedì pomeriggio alle 14:00. Porti con sé i documenti relativi alla sanzione in originale e scriva tutto ciò che ricorda in merito alla richiesta di autorizzazione, prima e dopo la data."
Quello che ha già provato da solo
Giovedì pomeriggio, è arrivato all'orario concordato. 🙂 I documenti erano infilati in una cartella trasparente in ordine di data. Si capiva che era una persona meticolosa solo guardando come aveva organizzato i file. Ma sembrava che proprio quella meticolosità, questa volta, lo stesse frenando.
Aveva già fatto tutto quello che poteva fare da solo. Quando, in primavera, durante il controllo del servizio, era stato verificato il guadagno derivante dal canale, aveva subito presentato una dichiarazione. Anche durante l'udienza della commissione disciplinare, aveva affermato: "Ho presentato la domanda e ho ricevuto conferma dal responsabile". Tuttavia, la commissione non l'ha accettato, sostenendo di non avere documenti per verificare la presentazione della domanda. Non c'era il suo nome nel registro delle autorizzazioni di attività secondaria.
Perché il suo nome non era nel registro se aveva presentato la domanda? Ha spiegato così: la domanda era stata presentata l'inverno precedente, quando era in un altro dipartimento. Aveva compilato il modulo e lo aveva caricato come documento elettronico interno e aveva avvisato il capo ufficio responsabile del servizio tramite messaggi istantanei: "L'ho caricato". La risposta è stata: "Sì, lo verificherò e lo elaborerò". E poi, dopo due settimane, è avvenuto un trasferimento di personale. Sia lui che il capo ufficio responsabile sono stati trasferiti in altri dipartimenti.
"Ha ricevuto una comunicazione di autorizzazione?" ho chiesto.
È rimasto in silenzio per un momento. "No. Ma non ho ricevuto nemmeno una comunicazione di rifiuto. Ho pensato che fosse andata a buon fine."
Solo dopo aver sentito questa risposta ho iniziato a capire la situazione. Non stava mentendo. Allo stesso tempo, la commissione disciplinare non aveva torto. Era vero che c'era stato un periodo in cui aveva ricevuto guadagni senza autorizzazione. L'autorizzazione diventa valida solo quando viene rilasciata, non quando viene 'richiesta'. Era un'area in cui non si poteva discutere.
Il problema era altrove.
A nome di chi si presenta il ricorso?
Ha chiesto con cautela: "Potrebbe presentarsi lei al posto mio davanti alla Commissione dei ricorsi?"
"Lei presenterà la domanda a suo nome e parteciperà direttamente alle udienze, fornendo la sua testimonianza", ho risposto, e mi sono offerto di redigere insieme la bozza della domanda di ricorso amministrativo e della richiesta di accesso agli atti, nonché la memoria di replica, e di organizzare i documenti sparsi. Il fatto che lei, che conosce meglio di tutti i fatti, fornisca la sua testimonianza di persona, ha il vantaggio di far confermare i fatti contenuti nel documento scritto davanti alla commissione con le sue parole.
Ha annuito. In realtà, aveva già ricevuto una consulenza telefonica tramite il sindacato dei dipendenti pubblici. Gli avevano consigliato di presentare direttamente la domanda perché la questione non era complessa. Tuttavia, una volta che ha cercato di scrivere la domanda, si è sentito bloccato non sapendo cosa e in quale ordine inserire, e da dove reperire i documenti necessari. Il mio compito era proprio quello.
Contare all'indietro dalla scadenza
Quella sera, ho organizzato le cose in tre aree.
Innanzitutto, ho fissato la data di scadenza del periodo di ricorso. Ricevuta il 26 agosto, 30 giorni a partire dal giorno successivo. C'era la festività di Chuseok nel mezzo. Ho fissato la data di presentazione della domanda come ultimo giorno feriale prima della festività. Non c'era motivo di trascinare fino all'ultimo giorno. Potrebbe essere che la posta arrivasse in ritardo o che ci fossero errori di file nella presentazione online, e un solo giorno potrebbe far saltare tutto.
In secondo luogo, ho deciso di non aspettare tutti i documenti. Nel ricorso amministrativo, è possibile presentare prima la domanda e poi i documenti supplementari in seguito. È molto più sicuro presentare la domanda con le argomentazioni principali e il piano di prova entro la scadenza e poi integrare i documenti in seguito, piuttosto che perdere la scadenza cercando di creare una domanda perfetta.
In terzo luogo, ho ristretto l'ambito della disputa. Non "annullamento del provvedimento", ma "l'aumento della sanzione è eccessivo".
Inizialmente, voleva ovviamente l'annullamento. "Hai presentato la domanda e l'istituzione non l'ha elaborata", ha detto. Capivo il suo sentimento. Ma dai documenti, era evidente che c'era stato un periodo in cui aveva ricevuto guadagni senza autorizzazione. Negare questo fatto farebbe perdere credibilità alla domanda fin dalla prima pagina.
Invece, ho organizzato così: riconosco la violazione. Ma non ho evitato l'autorizzazione intenzionalmente, ma ho seguito la procedura di domanda e la domanda non è stata elaborata a causa di un trasferimento di personale. L'importo dei guadagni è piccolo, non è correlato alle mansioni e ho ricevuto immediatamente l'autorizzazione dopo l'accertamento e ho regolarizzato la situazione. Pertanto, la riduzione dello stipendio è eccessiva.
Nell'ambito delle controversie amministrative, l'errore più comune è quello di sprecare energie in una battaglia che non si può vincere, perdendo così l'opportunità di vincere una battaglia che si può vincere.
Dopo aver esaminato a lungo la bozza dell'indice della domanda, ha chiesto: "Quindi sto ammettendo di aver sbagliato per primo?" Era vero. Ma anche l'ambito dell'ammissione è una scelta del ricorrente. Può ammettere che i guadagni sono stati ottenuti prima dell'autorizzazione, ma non deve accettare di essere valutato come se avesse cercato di evitare l'autorizzazione. Dividere i fatti dalla valutazione e far partire il primo paragrafo della domanda da lì, è stato quello che ho fatto. Ha letto la bozza due volte prima di annuire. E poi ha scritto una breve linea a matita accanto all'indice: ammettere i fatti, contestare la valutazione.
Ritroviamo la Domanda Scomparsa
Il problema era dimostrare il fatto che "aveva fatto la domanda". L'unico motivo per cui questo aspetto non è stato accettato dalla commissione disciplinare era la mancanza di documenti.
Perché non ha potuto presentare i documenti all'epoca? C'era una ragione. Durante il trasferimento, il PC è stato sostituito e la cronologia delle conversazioni del messenger interno è scomparsa con esso. Il messenger salvava le conversazioni sul PC e lui non aveva fatto un backup. Ha provato a cercare i documenti che aveva caricato nel sistema di documentazione elettronica, ma, a causa del cambio di reparto, non aveva più accesso alla cartella del vecchio reparto. Così pensava che "la domanda fosse evaporata".
Ma i documenti elettronici non scompaiono così facilmente. È proprio questo punto che ho notato.
Anche se la cronologia del messenger salvata sul PC personale può essere cancellata, i documenti caricati nel sistema di documentazione elettronica dell'ente lasciano tracce di bozza, ricezione e approvazione sul server. Se l'approvazione non era stata completata, c'era un'alta probabilità che rimanessero in uno stato come "in attesa di approvazione" o "in sospeso". In tal caso, quel record non era il suo record personale, ma un documento pubblico detenuto dall'ente.
"Puoi richiedere la storia dell'elaborazione del documento di domanda tramite richiesta di accesso alle informazioni pubbliche," ho detto, e lui ha detto di non aver saputo che esistesse un modo del genere. Spesso è così. Anche i funzionari pubblici non conoscono tutte le procedure amministrative. Anche coloro che gestiscono le lamentele quotidianamente, a volte non sanno da dove cominciare quando si tratta del loro lavoro.
Ho preparato insieme a lui il testo della richiesta di accesso alle informazioni pubbliche. Abbiamo ristretto le richieste a tre elementi: ① l'esistenza e lo stato di elaborazione del documento di richiesta di doppio incarico redatto dal richiedente tra dicembre dell'anno precedente e l'anno successivo ② il percorso di approvazione del documento e le date di elaborazione di ogni fase ③ lo stato di ricezione delle richieste di doppio incarico del dipartimento responsabile del servizio militare nello stesso periodo. Se l'ambito è troppo ampio, riceveremo una richiesta di integrazione con la motivazione "non è specifico" e ci vorrà più tempo. Questo è il motivo per cui abbiamo specificato al massimo la data e il tipo di documento.
L'accesso alle informazioni pubbliche richiede circa dieci giorni per l'elaborazione e può essere esteso a seconda delle circostanze. Se includiamo la festività di Chuseok, non c'è garanzia di ricevere una risposta entro il periodo di richiesta. Ecco perché il secondo principio che abbiamo stabilito in precedenza, "non aspettare i documenti", ha assunto significato qui. Abbiamo deciso di specificare nella richiesta: "La storia dell'elaborazione del documento elettronico per provare il fatto della domanda è in corso di richiesta di accesso alle informazioni pubbliche e sarà presentata come integrazione non appena riceveremo una risposta".
Una Parola di un Ex Collega
Quel venerdì, ho ricevuto una telefonata da lui.
"Ho parlato con il responsabile del servizio militare all'epoca," ha detto. I due erano venuti a contatto dopo il trasferimento e si erano parlati di nuovo grazie a questa vicenda. Il responsabile del servizio militare ha detto di ricordare vagamente di aver ricevuto il documento di richiesta. Ha detto che avrebbe dovuto includerlo nell'elenco di transizione prima del trasferimento, ma è stato omesso a causa della mole di lavoro e di transizione che si sono accumulate contemporaneamente. E ha aggiunto: "Se necessario, posso scrivere una dichiarazione di verifica dei fatti".
Mi sono sentito sollevato ma anche cauto. La dichiarazione di verifica dei fatti di un collega è utile, ma ha anche dei limiti. È una dichiarazione basata sulla memoria e, se sono vicini, la sua credibilità potrebbe essere sminuita. Quindi ho chiesto che la dichiarazione di verifica dei fatti includesse solo fatti verificabili, senza espressioni emotive. Quando e in che modo è stato ricevuto il documento, quando è stata la data del trasferimento, com'è stato il processo di transizione. E abbiamo concordato che questa dichiarazione sarebbe stata utilizzata come materiale di supporto per la storia dei documenti elettronici una volta disponibile.
La forza nasce quando ci sono più prove che si incastrano tra loro. Se i registri dell'ente e la memoria delle persone puntano alla stessa data, non è una coincidenza, ma un fatto.
La notte in cui rileggevo le disposizioni
Durante la notte del fine settimana, sono rimasto in ufficio a riprendere in mano i criteri per la determinazione delle sanzioni disciplinari. 🌙
Le sanzioni disciplinari per i dipendenti pubblici sono stabilite in base al tipo e alla gravità dell'illecito, alla presenza o meno di dolo o colpa. Anche per la stessa violazione del divieto di attività commerciale redditizia, il peso può variare a seconda che si tratti di un caso di "occultamento intenzionale" o di un caso in cui, pur seguendo le procedure, i ricavi sono stati generati prima dell'ottenimento dell'autorizzazione. Sono previste anche disposizioni separate per elementi attenuanti come i meriti per i riconoscimenti e l'atteggiamento lavorativo abituale.
Mentre leggevo quella parte, mi sono ricordato del suo fascicolo personale. Durante la prima consulenza, aveva detto distrattamente di aver ricevuto un riconoscimento dall'autorità competente per aver partecipato alle operazioni di risposta all'epidemia anni fa. All'epoca l'avevo liquidato, ma rileggendo il riepilogo della delibera della commissione disciplinare, non ho trovato alcun riferimento ai meriti. Non risulta se siano stati presi in considerazione elementi attenuanti e, in caso affermativo, come sono stati valutati.
Non si può stabilire con certezza se il riconoscimento in questione rientri tra gli elementi attenuanti, in quanto dipende dal tipo di riconoscimento e dalle disposizioni pertinenti. Tuttavia, era certamente opportuno indicare chiaramente i meriti nella richiesta e allegare una copia del riconoscimento e i dati di valutazione del servizio. La decisione spetta alla commissione, mentre l'onere del richiedente è quello di presentare tutti i materiali necessari per la valutazione.
Quella notte, ho ricostruito l'intero caso in ordine cronologico. Apertura del canale, data del raggiungimento dei requisiti di reddito, data della domanda di autorizzazione secondaria, data del trasferimento, periodo di generazione dei ricavi, data del controllo della conformità, data della domanda di autorizzazione successiva, data dell'autorizzazione, data della delibera disciplinare, data di ricezione della comunicazione delle ragioni della sanzione. Mettendo in fila, ne è saltata fuori una.
Sono passate tre settimane tra il giorno in cui ha superato i requisiti di reddito e la data della domanda di autorizzazione secondaria. Aveva fatto domanda quasi subito dopo aver verificato il raggiungimento dei requisiti. E dopo che si è verificato un problema durante il controllo della conformità, ha fatto una nuova domanda e ha ottenuto l'autorizzazione in un mese. Entrambe le domande sono state presentate "non appena ne è stato a conoscenza". Non si tratta del comportamento di una persona che cercava di evitare l'autorizzazione. Questo singolo diagramma temporale è diventato lo scheletro della richiesta.
Chi ha qualcosa da perdere
Mentre scrivevo la richiesta, ho capito anche perché si fosse aggrappato così tanto a questa questione.
In primavera è nato suo figlio. Sua moglie era in congedo parentale e gli interessi del mutuo per l'appartamento erano mensili. La decurtazione di un mese dallo stipendio comporta la detrazione di una parte del suo stipendio. Solo questo era sopportabile.
Ma la cosa più importante era la promozione. Se riceve una sanzione disciplinare, la promozione è limitata per un certo periodo di tempo, e quel periodo è molto diverso tra decurtazione dello stipendio e censura. Era un candidato per la valutazione della promozione nel primo semestre dell'anno prossimo. Se la decurtazione viene mantenuta, salterà completamente quella valutazione. L'indennità di performance e le varie valutazioni ne risentiranno. Non si tratta di uno stipendio mensile, ma di una curva di carriera di diversi anni.
Ha raccontato questa storia con compostezza. Non ha mai detto di sentirsi ingiustamente trattato. "Ammetto di non aver controllato fino in fondo." Questa singola frase ha definito il tono della richiesta. Una richiesta che non si scusa, che ammette ciò che deve essere ammesso e che chiede la proporzionalità su di esso.
L'identità della scatola dei songpyeon
Il martedì dell'ultima settimana prima della vacanza, è venuto in ufficio per confermare la versione finale della richiesta.
Portava con sé due sacchetti di carta identici tra le mani. Appena si è seduto, mi ha porge uno dei sacchetti. "Questo è il materiale di prova."
Aprendolo, ho trovato dei songpyeon. 😄 Songpyeon fatti in casa dalla madre, con metà di sesamo e metà di fagioli. Il suo viso si è arrossato e mi ha porge l'altro sacchetto, contenente una copia del riconoscimento, i dati di valutazione del servizio e i dettagli della liquidazione dei ricavi del canale. Entrambi erano nello stesso sacchetto che aveva ricevuto da un negozio di regali per Chuseok.
"Conserverò con cura la prova numero 1." Quel pomeriggio, i songpyeon sono scomparsi rapidamente dall'ufficio. L'esame dei documenti è durato un po' di più.
I quattro pilastri della richiesta
La richiesta finale è stata strutturata attorno a quattro pilastri.
Innanzitutto, la riorganizzazione dei fatti. Abbiamo riconosciuto le violazioni, ma abbiamo dichiarato di aver richiesto l'autorizzazione alla doppia attività subito dopo aver soddisfatto i requisiti di idoneità e di aver descritto in ordine cronologico il fatto che la richiesta non fosse stata elaborata durante il processo di trasferimento. Abbiamo inoltre specificato di aver avviato una richiesta di accesso alle informazioni e di avere un piano per la presentazione di integrazioni.
In secondo luogo, l'assenza di dolo. Abbiamo posto in evidenza una cronologia che dimostra che entrambe le richieste sono state presentate "non appena ne siamo venuti a conoscenza". Questo per sottolineare che si tratta di azioni che non sarebbero state possibili se ci fosse stata l'intenzione di eludere l'autorizzazione.
In terzo luogo, la gravità della violazione. Abbiamo evidenziato che l'importo dei ricavi era di poche decine di migliaia di won al mese, che il contenuto era legato a informazioni per campeggio e non era pertinente al lavoro, che non conteneva elementi di divulgazione di segreti o di danno alla reputazione, che l'attività era svolta al di fuori dell'orario di lavoro e che l'autorizzazione era stata ottenuta immediatamente dopo la scoperta, riportando così la situazione alla normalità.
In quarto luogo, i fattori di attenuazione. Abbiamo sottolineato la necessità di verificare come i meriti e le valutazioni del lavoro fossero stati presi in considerazione durante il processo di approvazione della decisione originale.
La richiesta è stata firmata personalmente da lui ed è stata presentata a nome proprio alla Commissione dei ricorsi. Abbiamo completato la presentazione nella mattinata del penultimo giorno lavorativo prima della festività. C'era ancora tempo prima della scadenza. Nel momento in cui abbiamo ricevuto la conferma della ricezione, una linea ha tracciato un cerchio su un calendario.
E alla fine della richiesta, abbiamo aggiunto una frase. Il procedimento di impugnazione non può portare a una decisione più severa della decisione originale. L'articolo 14, comma 7, della Legge sui Dipendenti Pubblici stabilisce che la Commissione dei ricorsi non può prendere una decisione che imponga una sanzione più severa rispetto alla sanzione originale quando esamina la richiesta di un dipendente che ha ricevuto una sanzione disciplinare. In altre parole, non c'è bisogno di preoccuparsi che la richiesta possa portare a una situazione ancora peggiore. Solo dopo aver appreso questa informazione, il suo viso si è rilassato. Ha detto che questo era il motivo principale per cui esitava a presentare un ricorso.
La risposta ricevuta dopo la festività
Circa una settimana dopo la fine della festività, abbiamo ricevuto la risposta alla richiesta di accesso alle informazioni.
Il materiale di risposta conteneva il documento di richiesta di autorizzazione alla doppia attività che lui aveva redatto a dicembre dell'anno precedente. Lo stato di elaborazione era "in attesa di approvazione". Era indicata la data e l'ora di ricezione da parte del responsabile, ma non era passato alla fase successiva ed era rimasto fermo. Era rimasto in un angolo del server per quasi due anni, senza essere né respinto né approvato.
Lui ha preso il materiale tra le mani ed è rimasto in silenzio per un po'. "Era lì." Questo è stato tutto ciò che ha detto.
Ho aiutato ad allegare il materiale a una dichiarazione integrativa. La dichiarazione integrativa è stata scritta in modo conciso. Invece di presentare nuove argomentazioni, abbiamo semplicemente collegato chiaramente il fatto che la parte che aveva dichiarato di voler "dimostrare" nella richiesta fosse effettivamente stata dimostrata. Tracciamento della storia di elaborazione dei documenti elettronici, dichiarazione di fatti da parte di un collega, data del decreto di assegnazione. Questi tre documenti indicavano lo stesso periodo di tempo.
Risposta dell'Ente
A poco tempo dall'invio della memoria integrativa, è arrivata la risposta dell'ente decisionale. Quando viene presentato il ricorso, la commissione richiede una risposta all'ente decisionale e una copia della risposta viene inviata anche al ricorrente.
La logica della risposta era esattamente come ci aspettavamo. L'autorizzazione di doppio impiego ha effetto solo se c'è un'autorizzazione e la responsabilità di verificare il risultato del processo dopo la richiesta ricade sul richiedente. Poiché ha ricevuto profitti senza aver verificato lo stato dell'autorizzazione, si configura un'illecito. La determinazione della sanzione è avvenuta nell'ambito dei criteri previsti. Era una cosa che l'ente poteva dire ed era anche una cosa giusta.
Tuttavia, mancava un elemento nella risposta: una spiegazione della cronologia dell'elaborazione dei documenti elettronici. Non c'era alcuna menzione del perché il documento fosse rimasto in attesa di approvazione e di come i documenti in sospeso fossero stati trasferiti durante i trasferimenti di personale. Al momento della stesura della risposta, era appena stata rilasciata la risposta alla richiesta di accesso alle informazioni, quindi l'ente potrebbe non aver avuto il tempo di organizzare anche quella parte.
Insieme a lui, abbiamo definito la direzione della memoria di replica. Non abbiamo deciso di negare frontalmente la logica dell'ente. Avevamo già riconosciuto nella domanda che la responsabilità di verifica ricadeva sul ricorrente, quindi non c'era bisogno di ripetere la stessa storia. Invece, abbiamo ristretto la domanda a un'unica questione: "Si possono considerare allo stesso modo chi ha seguito la procedura di richiesta e chi non l'ha nemmeno richiesta?". E abbiamo allegato nuovamente i materiali per rispondere a quella domanda, in ordine: cronologia dei documenti elettronici, dichiarazione di verifica dei fatti, ordine di trasferimento del personale, autorizzazione a posteriori.
La memoria di replica era lunga meno di due pagine. Il motivo per cui una memoria breve è buona non è per la lunghezza. È perché, quando la questione si riduce a una sola, anche chi legge la giudica solo su quella. Le frasi più forti nei documenti amministrativi sono generalmente le più brevi.
A quel tempo, lui disse: "Mi sento a disagio a combattere contro l'ente. Devo lavorare di nuovo con quelle persone". Gli ho detto che un'istanza di riesame non è una lotta, ma una procedura per ricevere un ulteriore giudizio. Non abbiamo inserito alcun riferimento a chi biasimare in nessuna parte della memoria. La mancata inclusione di documenti in sospeso durante i trasferimenti di personale è qualcosa che può accadere in qualsiasi organizzazione e non c'era motivo di attribuire la colpa a una sola persona. Ciò che serviva era che questa circostanza fosse presa in considerazione nella determinazione della sanzione, nient'altro.
Il Giorno della Trattazione
È arrivata la notifica della data della trattazione e lui si è presentato di persona il giorno stabilito per dichiarare. 🍁
Lui stesso si è preparato per la dichiarazione. Io gli ho semplicemente fornito un riepilogo di una pagina del flusso della domanda e della memoria integrativa. Per poter vedere quali materiali supportano quali argomentazioni, in ordine. Lui ha deciso cosa dire. Ha riconosciuto ciò che doveva essere riconosciuto e ha spiegato brevemente ciò che doveva essere spiegato.
Quella sera ho ricevuto un messaggio da lui: "Il membro della commissione mi ha chiesto 'perché non hai verificato dopo aver fatto la domanda'. Ho detto che era una mia responsabilità". Gli ho risposto che quella era stata la risposta migliore. Perché la domanda era stata scritta fin dall'inizio con quel tono.
Il Giorno in Cui È Arrivata la Decisione
La decisione è arrivata a metà autunno.
Il risultato: la decurtazione dello stipendio di un mese è stata trasformata in una censura. Non è stata annullata.
La decisione era sobria. Poiché c'era un periodo in cui ha operato in attività commerciali senza autorizzazione, è riconosciuto che si è verificato un illecito. Tuttavia, poiché il ricorrente ha richiesto un'autorizzazione di doppio impiego subito dopo aver soddisfatto i requisiti di reddito e la cronologia dell'elaborazione dei documenti elettronici ha confermato tale richiesta, e poiché la questione che il documento non è stato elaborato nel processo di trasferimento del personale dell'ente interessato, e considerando l'ammontare dei ricavi, la pertinenza con il lavoro, gli sforzi di normalizzazione successiva e i meriti, la decisione originale è eccessivamente severa. Era più o meno in questi termini.
La commissione non ha accettato tutte le argomentazioni. Ha chiaramente indicato che la responsabilità di non aver adempiuto all'obbligo di verifica ricadeva sul ricorrente. Ho pensato che proprio questa parte rendesse la decisione più convincente. Era il risultato di una pesatura delle circostanze di entrambe le parti, non solo di una sola storia.
Anche una rimproverazione è una sanzione. Rimane nel fascicolo. Tuttavia, il periodo di limitazione della promozione è stato notevolmente ridotto e lui sarà in grado di essere incluso nel prossimo esame. Poteva contestare la decisione in tribunale con un'azione legale amministrativa, ma ha deciso di concludere qui. Ha detto di essere già abbastanza convinto.
Di nuovo Lunedì
Qualche giorno dopo, ho ricevuto una breve email. Mi ha comunicato che il canale era ancora attivo. Questa volta aveva conservato una copia del permesso sia in formato digitale che cartaceo. Inoltre, aveva chiesto a ciascuno dei suoi colleghi di reparto se avessero ottenuto l'autorizzazione per un secondo lavoro e, in caso affermativo, aveva verificato anche le comunicazioni di autorizzazione. Si è scoperto che due persone non avevano ancora verificato la comunicazione.
Nell'amministrazione, la distanza tra "aver fatto domanda" e "aver ottenuto l'autorizzazione" è più lunga di quanto si pensi. Quando i documenti si fermano in quel punto intermedio, la responsabilità ricade generalmente su chi ha fatto la domanda. Tuttavia, le ragioni per cui la pratica si è fermata non scompaiono. In questo caso, si trattava di ricostruire quelle circostanze attraverso i documenti e valutarle.
Durante il Chuseok di quell'anno, i due songpyeon (dolcetti di riso) rimasti nel frigorifero dell'ufficio li abbiamo mangiati solo il pomeriggio in cui è arrivata la decisione. Erano un po' induriti, ma erano buoni. 😊
In una situazione del genere, verificate innanzitutto questo
① Verificate a partire dalla data di ricezione della comunicazione delle motivazioni della decisione. I successivi 30 giorni sono il periodo di richiesta e, se questo termine scade, diventa difficile ottenere un riesame. ② Non aspettate che siate pronti a raccogliere tutti i documenti. Potete presentare innanzitutto la richiesta entro il termine e poi integrare i documenti in seguito. ③ I "documenti che si pensava fossero andati persi" potrebbero essere ancora presenti nel sistema di gestione documentale elettronico dell'ente. Potete richiedere l'accesso ai documenti relativi all'elaborazione della vostra domanda tramite una richiesta di divulgazione delle informazioni. ④ Invece di negare indiscriminatamente le violazioni, è più convincente organizzare con calma i fatti relativi all'intenzionalità, al grado, alle misure successive e agli aspetti pubblici. ⑤ Durante l'udienza, la dichiarazione la farete voi personalmente. Preparare un riepilogo di una pagina che riassuma il flusso della domanda e dei documenti supplementari vi assicura che la dichiarazione non sia in contrasto con i documenti scritti.
Poiché i requisiti e le circostanze variano a seconda del caso, è necessario un controllo individuale. Se avete una preoccupazione simile a Yeonsu-gu o in altre zone di Incheon, vi consiglio di procedere passo dopo passo, partendo dalla preparazione dei documenti.
Questo articolo è stato ricostruito sulla base di casi di consulenza reali e i personaggi, i nomi commerciali, i nomi di luoghi e le cifre menzionati non sono collegati a persone o eventi specifici.