## Il Linea di Imballaggio Numero 3 della Fabbrica è Ancora in Funzione
Il cambiamento è stato solo l'aggiunta di una copertura trasparente davanti ai rulli e il fatto che la macchina si fermi automaticamente quando si apre quella copertura. Tre mesi fa, nessuno avrebbe potuto garantire che quella linea fosse ancora in funzione l'anno successivo.
Sono un agente amministrativo con sede a Songdo, Yeongu, Incheon. Vorrei condividere un episodio che ho incontrato lavorando. 🏭
Questa storia inizia con una frattura del dito. Non si è trattato di un incidente grave. Tuttavia, questo singolo caso rischiava di far perdere alla piccola fabbrica, con 26 dipendenti, più della metà delle vendite del suo cliente. Non era l'incidente in sé, ma la mancanza di un documento da gestire successivamente all'incidente. E nel processo di ricerca di quel documento mancante, è emersa la vera causa, che nessuno conosceva.
## Checklist Proveniente dal Cliente Principale
Lunedì mattina della prima settimana di settembre, una lunga email è arrivata nella casella di posta del mio ufficio. L'ha inviata una donna, rappresentante di circa trent'anni, che gestisce una fabbrica di imballaggi in cartone in un distretto industriale di Incheon. Mi ha presentato il proprietario di un'azienda vicina che ci aveva aiutato a modificare la registrazione della fabbrica qualche anno fa.
C'era un file allegato all'email. Era una "Richiesta di Valutazione del Livello di Sicurezza e Salute delle Aziende Collaboratrici" inviata dall'azienda alimentare, ovvero dal cliente principale, che rappresenta quasi il 60% delle vendite della fabbrica. Ogni autunno, il cliente principale rivaluta le aziende collaboratrici per riflettere i contratti di quantità dell'anno successivo, e quest'anno c'erano più voci di valutazione rispetto agli anni precedenti. La scadenza per la presentazione era il 26 settembre. C'era anche una nota che se il risultato della valutazione fosse "inadeguato", l'azienda non sarebbe stata inclusa nei contratti dell'anno successivo.
C'era una voce evidenziata in rosso nella parte inferiore della richiesta.
"Aziende collaboratrici con incidenti sul lavoro negli ultimi 12 mesi: è obbligatorio allegare una copia del modulo di indagine sugli incidenti sul lavoro e lo stato di attuazione delle misure di prevenzione degli incidenti."
Il rappresentante ha detto di aver inserito onestamente l'incidente di agosto nella casella di autovalutazione del rapporto. Ma ha detto di essersi fermato leggendo questa frase. Un modulo di indagine sugli incidenti sul lavoro. Era un documento che non aveva mai sentito prima.
La fabbrica era quella che il padre aveva gestita per 25 anni. Il rappresentante ha detto di averla ricevuta da suo padre un anno e mezzo fa, quando suo padre è andato in pensione. Prima, lavorava nel reparto di pianificazione di una società di distribuzione a Seoul. Era sicura di vendite e numeri, ma i documenti di sicurezza della fabbrica erano un'area che l'ex responsabile della fabbrica si occupava. Il precedente responsabile della fabbrica si è dimesso la scorsa primavera a causa di problemi di salute.
C'era ancora un prestito garantito a nome del padre sull'edificio della fabbrica. La metà dei 26 dipendenti lavorava da quando c'era il padre. Se il volume del cliente principale venisse perso, il lavoro dei dipendenti l'anno successivo sarebbe a rischio. La frase che il rappresentante ha scritto brevemente alla fine dell'email era: "Voglio sapere cosa ho perso".
## La Data Vista Prima dell'Incontro
La prima cosa che ho cercato leggendo l'email è stata la data dell'incidente. Lunedì 11 agosto pomeriggio. Un operaio di circa vent'anni che lavorava sulla linea di imballaggio numero 3 si è fratturato un dito quando è rimasto incastrato nei rulli e il parere medico era di 3 settimane di riposo.
L'articolo 57 della "Legge sulla sicurezza e salute sul lavoro" stabilisce che i datori di lavoro non devono nascondere il fatto che si è verificato un incidente sul lavoro, e l'articolo 73 delle "Norme attuative della legge sulla sicurezza e salute sul lavoro" stabilisce che, se si verifica la morte o un infortunio che richiede più di 3 giorni di riposo, il datore di lavoro deve presentare un modulo di indagine sugli incidenti sul lavoro all'ufficio regionale dell'impiego e del lavoro competente entro un mese dalla data in cui si è verificato l'incidente. In altre parole, se si verifica un incidente che richiede più di tre giorni di riposo, è necessario presentare un rapporto all'ufficio del lavoro entro un mese, indicando il tipo di incidente, la causa e come si intende prevenirlo in futuro.
Se l'incidente è avvenuto l'11 agosto, la scadenza era intorno all'11 settembre. L'email è arrivata il 2 settembre, quindi sono rimasti circa otto giorni.
Era entro la scadenza. Fortunatamente, ma non con molto tempo a disposizione. E il rosso nella valutazione del cliente principale richiedeva non solo una "copia del modulo di indagine", ma anche lo "stato di attuazione delle misure di prevenzione degli incidenti". Elaborare un piano e dimostrare che il piano è in atto sono due cose completamente diverse.
Ho inviato una risposta. "La incontrerò giovedì mattina alle 10 in fabbrica. Per favore, porti con sé tutti i registri redatti il giorno dell'incidente, se ne hai, e una copia dei documenti che il lavoratore ha presentato al Korea Workers' Compensation Insurance Public Service." Questa volta mi è andata meglio andare in fabbrica. Perché ci sono sempre cose che non si possono capire solo guardando i documenti, e quelle sono sempre presenti sul posto.
## La Richiesta di Indennizzo e il Rapporto di Indennizzo Sono Documenti Diversi
Giovedì mattina, sono arrivato in fabbrica all'orario concordato. Il direttore mi stava aspettando in una piccola sala riunioni al secondo piano dell'edificio amministrativo, con i documenti stesi. Si trattava di un rapporto di incidente di una pagina redatto dal caposquadra il giorno dell'incidente, una copia del certificato medico ospedaliero e una copia della domanda di indennità di malattia presentata all'ente pubblico per la previdenza dei lavoratori.
"L'elaborazione dell'indennizzo per infortunio è stata completata", ha detto il direttore, indicando la domanda di indennità di malattia. "Il lavoratore ha presentato domanda all'ente pubblico e l'azienda ha apposto il timbro nella sezione di conferma del datore di lavoro. L'ente pubblico ha anche approvato. Io pensavo che la segnalazione fosse finita qui."
Questo è il punto in cui molte persone sono confuse.
La domanda di indennità di malattia presentata all'ente pubblico per la previdenza dei lavoratori è una procedura di 'risarcimento' per il lavoratore infortunato per ricevere le spese mediche e l'indennità di sospensione dal lavoro. Il modulo di indagine sugli infortuni presentato alla direzione del lavoro è una procedura di 'prevenzione' in cui il datore di lavoro segnala l'incidente e dichiara le cause e i piani per prevenire la ricaduta. Le istituzioni che li ricevono, le persone che li presentano e lo scopo sono tutti diversi. Il fatto che sia stata presentata una domanda di indennizzo all'ente pubblico non significa che sia necessario un rapporto separato alla direzione del lavoro. Entrambi devono essere gestiti separatamente.
Il direttore ha guardato di nuovo la domanda di indennità di malattia e ha chiesto: "Allora siamo in ritardo?".
"Non ancora oltre la scadenza. Tuttavia, per scrivere correttamente questo documento, è necessario compilare le sezioni sulle cause e sui piani per prevenire la ricaduta, ma il rapporto di incidente esistente non riempie queste sezioni."
Nel rapporto di incidente redatto dal caposquadra, c'era una sola riga nella sezione sulle cause: 'Negligenza del lavoratore'. Nella sezione delle contromisure, c'era scritto: 'Esecuzione della formazione sulla sicurezza'. Era un documento scritto in fretta dopo che il lavoratore era andato in ospedale quella sera dell'incidente. Probabilmente era la cosa migliore che si potesse fare allora. Tuttavia, se queste due righe vengono trasferite così come sono nel modulo di indagine, non ci saranno contenuti da inserire nella sezione 'Stato dell'attuazione delle misure di prevenzione della ricaduta' del modulo di valutazione dell'azienda acquirente. Perché "abbiamo fatto formazione" con una sola riga non è un'attuazione.
## La linea precedentemente tracciata
Fortunatamente, la fabbrica aveva una società di consulenza del lavoro che si occupava di assicurazione sociale e stipendi fin dai tempi del padre.
Quindi abbiamo diviso i ruoli in questo modo. Il direttore ha redatto e presentato il modulo di indagine sugli infortuni con il suo nome e un consulente del lavoro della società di consulenza del lavoro ha effettuato la revisione finale. Ho raccolto i documenti a sostegno dei fatti del modulo di indagine, ho creato la struttura per i materiali di presentazione del modulo di valutazione dell'azienda acquirente e mi sono occupato della domanda di finanziamento dell'ente pubblico per la sicurezza e la salute sul lavoro. Quel pomeriggio, il consulente del lavoro e io abbiamo avuto una breve telefonata insieme per confermare questa divisione dei compiti. Il consulente del lavoro ha detto: "Appena ricevo una bozza del modulo di indagine, la esaminerò entro due giorni".
Il lavoro ha un ordine e quell'ordine è definito da una scadenza. Ho aperto il calendario e ho contato all'indietro. La data di presentazione del modulo di indagine era martedì 9 settembre. Non c'era motivo di tirare fino all'ultimo giorno della scadenza. Escludendo due giorni per la revisione del consulente del lavoro, un giorno per la conferma del rappresentante dei lavoratori e un giorno di margine, la bozza doveva essere pronta entro venerdì 5 settembre. Oggi era giovedì 4.
## Il peso delle parole della legge sulla prevenzione degli infortuni gravi
Alla fine della riunione, il direttore ha chiesto con cautela: "Ma non rischiamo di essere puniti ai sensi della legge sulla prevenzione degli infortuni gravi? Ho sentito dire che anche le piccole fabbriche come la nostra sono soggette a questa legge da qualche anno".
Questa era la preoccupazione che il direttore aveva tenuto più a lungo dopo l'incidente. Mi ha detto che cercava online ogni notte articoli come "detenzione del rappresentante per infortuni gravi".
Gli ho spiegato due cose.
Uno. La sezione 2 della "Legge sulla prevenzione e punizione degli infortuni gravi" definisce un "infortunio grave" come la morte di una o più persone, o due o più feriti che richiedono più di sei mesi di trattamento medico a seguito dello stesso incidente, o tre o più malattie professionali a seguito dello stesso pericolo per un anno. Questo incidente ha comportato una frattura con tre settimane di ricovero per una persona. Non rientra nella definizione di infortunio grave ai sensi della legge.
Due. Questo non significa che questa legge non sia rilevante per questa fabbrica. Da quando l'applicazione della legge è iniziata per le aziende con un numero di dipendenti a tempo fisso compreso tra 5 e 50, i datori di lavoro sono tenuti a stabilire e attuare un sistema di gestione della sicurezza e della salute sul lavoro in modo proattivo. Non si tratta di obblighi che sorgono dopo un incidente, ma di obblighi che esistono prima di un incidente. Anche l'aumento dei criteri di valutazione dell'azienda acquirente quest'anno rientra in questo flusso.
## In questa fase, ciò che il rappresentante deve fare è documentare, piuttosto che preoccuparsi.
Il rappresentante scrisse quelle parole su un quaderno. Per la prima volta, il suo viso sembrò rilassarsi.
## Un posto vuoto
Venerdì mattina, mentre stavo compilando le informazioni di base dell'azienda da inserire nella bozza del rapporto di indagine, ho scoperto un'inaspettata casella vuota.
Il modulo di valutazione dell'azienda principale prevedeva una sezione intitolata "Situazione della nomina relativa alla sicurezza e alla salute". Quando ho chiesto al rappresentante, ha detto che, ai tempi del padre, era il capofabbrica a svolgere quel ruolo. E dopo che il capofabbrica è andato in pensione la scorsa primavera? Il rappresentante non ha risposto.
L'articolo 19 della "Legge sulla sicurezza e sulla salute sul lavoro" prevede che le aziende con 20 o meno di 50 dipendenti a tempo pieno in determinati settori debbano avere un responsabile della sicurezza e della salute, e la produzione rientra in questa categoria. Il responsabile deve essere un dipendente dell'azienda con una qualifica di supervisore della sicurezza o di responsabile della salute, oppure una persona che ha completato la formazione sulla sicurezza e sulla salute prescritta dal Ministero del Lavoro e dell'Industria. La fabbrica aveva ventisei dipendenti, quindi questo posto era necessario. Tuttavia, quel posto era vuoto da cinque mesi.
Il problema è riemerso da un altro lato.
Scorrendo la cartella di documenti lasciata dal capofabbrica, ho trovato una valutazione dei rischi. Tuttavia, la data era di 5 anni prima. Il modulo era stato compilato una volta con l'aiuto di un'azienda esterna ed era stato inserito così com'è, e non c'erano stati nuovi registri da allora. Nel frattempo, nuove attrezzature erano state introdotte nella fabbrica. La macchina di confezionamento della linea 3, dove si è verificato l'incidente, è stata installata nell'autunno dello scorso anno. Quando vengono introdotte nuove attrezzature, è necessario effettuare una valutazione dei rischi per tali attrezzature, ma quel registro non esisteva.
Aprendo la cartella di documenti per risolvere un problema, ne sono emersi altri due. Il lavoro amministrativo procede spesso in questo modo.
## Scatola dei fazzoletti come urne elettorali
Il rapporto di indagine sugli infortuni sul lavoro deve essere confermato dal rappresentante dei lavoratori. Il regolamento attuativo prevede che il rapporto di indagine sia confermato dal rappresentante dei lavoratori e che eventuali obiezioni del rappresentante dei lavoratori siano allegate ai contenuti registrati. L'intento è quello di far sì che le persone che lavorano esaminino la questione, oltre che l'azienda.
Tuttavia, questa fabbrica non aveva un sindacato. Non era stata eletta nemmeno una rappresentanza dei lavoratori. Ho confermato con un consulente del lavoro che, in assenza di un sindacato, è possibile eleggere un rappresentante con la maggioranza dei voti dei lavoratori e che è bene documentare tale processo. Il rappresentante ha deciso di procedere immediatamente con l'elezione durante la pausa pranzo di quel giorno.
C'è stato un piccolo contrattempo. 😄 Non c'erano scatole adatte per fare da urne, quindi abbiamo svuotato i fazzoletti dalla scatola dei fazzoletti nell'ufficio e abbiamo allargato un po' la parte superiore. I fogli elettorali sono stati realizzati tagliando il formato A4 in otto sezioni. Durante lo spoglio, diciannove voti su ventiquattro sono stati espressi per una sola persona. Era un operaio di 30 anni alla fine degli anni '80 che guidava un carrello elevatore nella fabbrica da 12 anni.
L'effettivo candidato non era presente durante lo spoglio. Era su un carrello elevatore a ricevere le merci in arrivo. Quando un collega gli ha comunicato il risultato correndo in magazzino, ha sorriso a lungo e ha detto una cosa. "Posso solo firmare, giusto?"
Non si trattava solo di firmare. E quel fatto ha cambiato la direzione di questo caso.
## Il motivo per cui il coperchio è stato rimosso
Quando ho fissato l'incontro di lunedì mattina per spiegare la bozza del rapporto di indagine al rappresentante dei lavoratori, gli ho fatto una proposta. Era quello di invitare il lavoratore infortunato e i lavoratori che lavorano insieme alla linea 3, per ascoltare le loro opinioni sulle cause dell'incidente.
C'era un motivo. Il modulo di valutazione dell'azienda principale prevedeva una sezione separata intitolata "Attuazione e risultati dell'ascolto delle opinioni dei dipendenti". Inoltre, se si scrivesse solo "negligenza del lavoratore" nella colonna delle cause del rapporto di indagine, era molto probabile che il rappresentante dei lavoratori presentasse un'obiezione. Il rapporto di indagine stesso con un'obiezione allegata non è un problema. Tuttavia, senza aver identificato correttamente le cause nel rapporto di indagine, non si possono ottenere contenuti da utilizzare per le "misure di prevenzione degli incidenti" richieste dall'azienda principale.
Lunedì mattina, sala relax. C'erano anche lavoratori con un tutore ancora al braccio. Stava per tornare al lavoro la settimana successiva. Aveva 3 anni di esperienza e stava contribuendo alle tasse universitarie di sua sorella che era in sospensione universitaria. Anche se era disponibile l'indennità di sospensione dal lavoro, non era possibile coprire l'intero importo degli straordinari che riceveva abitualmente. Ciò che lo preoccupava maggiormente era un'altra cosa: che dovesse tornare a lavorare davanti a quella macchina.
All'inizio, la conversazione era cauta. Poi, il rappresentante dei lavoratori, il conducente del carrello elevatore, ha aperto bocca. "Quella macchina, è da un po' che la usano senza togliere il coperchio."
## Un attimo di silenzio, poi le storie hanno iniziato a emergere.
3. La macchina di confezionamento sulla linea 3 aveva originariamente una copertura protettiva sul rullo. Tuttavia, quando la copertura veniva chiusa, il cartone spesso si impigliava sul bordo della copertura, causando frequenti fermi della linea. Ogni volta che la linea si fermava, era necessario aprire la copertura e rimuovere la scatola incastrata, il che richiedeva di allentare le viti con un cacciavite ogni volta, poiché la copertura era fissata con viti. Succedeva decine di volte al giorno. A un certo punto, qualcuno ha rimosso completamente la copertura e l'ha posizionata su uno scaffale, e questa situazione è continuata per diversi mesi. Il giorno dell'incidente, l'operatore ha inserito la mano per rimuovere la scatola incastrata, e in quel momento il rullo è ricominciato a girare.
"Perché non hai detto questa storia prima?" chiese il rappresentante. La risposta fu pacata. Il giorno dell'incidente, la priorità era portare il ferito in ospedale, e il caposquadra che ha redatto il rapporto sull'incidente non era responsabile di quella linea. L'operatore stesso non ha menzionato la copertura perché pensava che fosse colpa sua per aver inserito la mano. Gli altri non ci hanno fatto caso, pensando: "Così è sempre stato fatto". Nessuno ha cercato di nascondere qualcosa; semplicemente nessuno ha chiesto.
Solo dopo la fine di questa conversazione, la frase da scrivere nella casella delle cause del modulo di indagine è cambiata.
## Non documenti, ma una registrazione continua
Quella notte, sono tornato in ufficio e ho riletto il modulo di valutazione del contraente principale dall'inizio. Questa volta, invece di guardare ogni voce individualmente, ho guardato gli spazi tra le voci.
Quando l'ho letto per la prima volta, ho visto questo modulo di valutazione come una "lista di documenti". Politica di sicurezza e salute, registrazione della valutazione dei rischi, stato dei dipendenti designati, registrazioni di formazione, registrazioni di ascolto delle opinioni, rapporto sull'indagine sugli infortuni sul lavoro. Una lista che doveva essere completata con un documento per ogni voce. Ma rileggendolo, ho notato che alcune voci avevano un peso maggiore. "I risultati della valutazione dei rischi hanno portato a misure correttive?", "Le opinioni dei dipendenti sono state prese in considerazione?", "Dopo l'incidente, sono state implementate misure per prevenire la ripetizione dello stesso tipo di incidente?". Non chiedevano se "c'era un documento", ma se "i documenti erano collegati tra loro".
Leggere le normative è facile. Difficile è vedere quali registrazioni devono essere collegate a quali.
Così ho ripianificato. Invece di creare sei documenti separati, ho deciso di collegarli in una singola registrazione che partiva da un singolo incidente.
① Nella casella delle cause del rapporto sull'indagine sugli infortuni sul lavoro, invece di "negligenza dell'operatore", si annota il fatto che la copertura è stata rimossa a causa della struttura che causava frequenti inceppamenti e che non c'era un dispositivo per fermare la macchina mentre si rimuoveva la scatola incastrata. Queste informazioni sono la prova della discussione avvenuta durante l'ascolto delle opinioni lunedì.
② Nella casella del piano di prevenzione, invece di una semplice "formazione sulla sicurezza", si annota l'installazione di un dispositivo di interblocco (interlock) che ferma la macchina quando la copertura viene aperta e la sostituzione della copertura con una forma che riduce gli inceppamenti. Si ottiene un preventivo da un'azienda specializzata in impianti e si inserisce la data.
③ Si effettua una nuova valutazione dei rischi per l'intera fabbrica, inclusa la linea di confezionamento 3. Questo non è un lavoro che si fa con documenti, ma sul campo. Il datore di lavoro e gli operatori devono esaminare insieme le macchine, identificare i pericoli e decidere cosa e quando riparare. Ho presentato la domanda per il supporto tecnico per le piccole e medie imprese dell'agenzia per la sicurezza e la salute sul lavoro. Era per far sì che i dipendenti della fabbrica effettuassero la valutazione direttamente sotto la guida di un esperto.
④ Il posto di lavoro vacante di responsabile della sicurezza e della salute viene assegnato a qualcuno che conosce meglio di tutti le condizioni della fabbrica. Il rappresentante ha raccomandato il capo produzione, che si è impegnato a seguire la formazione necessaria. I documenti di nomina e il programma di formazione sono conservati insieme e si indica nel modulo di valutazione del contraente principale la "data prevista di nomina e il programma di formazione".
⑤ Si decide di candidarsi per il programma di supporto dell'agenzia per le piccole e medie imprese che aiuta a migliorare le macchine pericolose nelle aziende con meno di 50 dipendenti, per coprire parte dei costi di miglioramento degli impianti. Non si può garantire l'approvazione. Tuttavia, anche solo presentare la domanda crea una nuova registrazione che indica che "il piano di miglioramento è in corso di attuazione".
Il rappresentante, dopo aver ascoltato la spiegazione, è rimasto in silenzio per un po' e poi ha detto: "La domanda che ho fatto all'inizio era 'cosa abbiamo perso?'. Pensavo di aver perso un documento, ma in realtà abbiamo perso la connessione".
La risposta non era il numero di documenti, ma se i documenti erano collegati tra loro.
## Presentazione due giorni prima della scadenza
Martedì mattina, la bozza del modulo di indagine è stata inviata al commercialista. Dopo aver esaminato la bozza con le caselle delle cause e del piano di prevenzione modificate, il commercialista ha chiesto di apportare una modifica in un solo punto. Era necessario scrivere in modo più dettagliato la sequenza temporale degli eventi dell'incidente. L'edizione rivista è tornata nel pomeriggio.
Mercoledì, il rappresentante dei lavoratori, un carrellista, ha letto il modulo di indagine. La persona che lunedì diceva "È solo una questione di firma, giusto?", questa volta ha letto ogni riga attentamente. E indicando la casella "Causa", ha detto: "Questo è esattamente quello di cui abbiamo parlato". Ha firmato la casella di conferma senza obiezioni.
Il modulo di indagine è stato presentato all'ufficio regionale del lavoro e della sicurezza sociale competente il martedì 9 settembre, con due giorni di anticipo sulla scadenza. La presentazione è stata fatta direttamente dal rappresentante e abbiamo conservato una copia come prova di ricezione. Abbiamo anche ottenuto una copia da consegnare all'appaltatore principale.
Giovedì della settimana successiva, la domanda di supporto tecnico del CO (Korea Occupational Safety and Health Agency) è stata accettata e la data della visita in loco con il responsabile è stata fissata per l'inizio della settimana successiva. L'azienda specializzata nell'installazione di interblocchi ha inviato un preventivo per completare l'installazione entro due settimane. Il rappresentante ha detto di aver apposto il timbro sul contratto e di aver spostato personalmente la vecchia copertura dal ripiano al magazzino.
## Il giorno in cui è passato il responsabile del CO
La settimana successiva, mercoledì, il responsabile del supporto tecnico dell'Agenzia per la Sicurezza e la Salute sul Lavoro ha visitato la fabbrica. Sono andato in fabbrica anche io quella mattina. Non era perché sapevo come funzionare le macchine. Per poter trasferire le informazioni raccolte durante la conversazione nel materiale dell'appaltatore principale e nella domanda di progetto di supporto del CO, era più preciso ascoltare direttamente in loco.
Il responsabile non ha iniziato a esaminare i documenti. Ha portato il rappresentante, il capo produzione, il rappresentante dei lavoratori, il carrellista e due operatori della linea 3 per un giro della fabbrica. La macchina per il taglio, la macchina adesiva, la macchina per l'imballaggio, il corridoio per i carrelli elevatori. Ogni volta che si fermava davanti a una macchina, il responsabile poneva la stessa domanda: "Qual è il momento più pericoloso quando si utilizza questa macchina?".
Le risposte sono uscite dalla bocca degli operatori, non del rappresentante. Che l'ordine di spegnimento dell'alimentazione quando si affila la lama della macchina per il taglio varia da persona a persona, che il pavimento accanto alla macchina adesiva è scivoloso a causa della colla, che durante le consegne pomeridiane i carrelli elevatori e le persone utilizzano lo stesso corridoio. Erano storie che non erano state incluse in nessun modulo di valutazione del rischio di 5 anni fa. Quel modulo era stato compilato da un'azienda esterna in ufficio.
Il responsabile, spiegando come compilare il modulo di valutazione del rischio, ha detto: "Questo non è qualcosa che noi scriviamo per voi, ma qualcosa che voi, qui presenti, scrivete. Io mi limito a controllare che non manchi nulla". Era la stessa cosa che avevo detto al rappresentante. La valutazione del rischio non si fa con i documenti, ma in loco.
Quel pomeriggio, ho curato due cose. Una era quella di trasferire i pericoli identificati durante il giro in fabbrica nella sezione "Valutazione del rischio e piano di miglioramento" del rapporto di valutazione dell'appaltatore principale. Il modulo dell'appaltatore principale richiedeva di scrivere i pericoli, i livelli di rischio, le contromisure, le date di completamento e i responsabili in una riga, ma l'ordine era leggermente diverso da quello del modulo del CO. Per evitare discrepanze numeriche quando si scrive lo stesso contenuto in entrambi i moduli, abbiamo deciso di prendere il modulo del CO come originale e di trasferire le informazioni nel modulo dell'appaltatore principale di conseguenza. L'altra era la domanda di progetto di supporto per il miglioramento delle attrezzature. Nella sezione "Necessità di miglioramento" del modulo di domanda, abbiamo scritto in sequenza i dettagli dell'incidente, i risultati dell'ascolto delle opinioni e i risultati della guida in loco del CO. Per includere in un unico modulo di domanda l'intero flusso di miglioramento, dall'incidente, alla verifica della causa, alla guida di esperti.
Sulla via del ritorno, il rappresentante ha detto sorridendo: "La persona che ha parlato di più oggi non sono stato io". Questo è stato il risultato più importante della visita di quel giorno.
## Ciò che è stato presentato all'appaltatore principale, ciò che non è stato possibile presentare
Quando abbiamo presentato i materiali di valutazione dell'appaltatore principale il 26 settembre, non tutto era stato completato. La valutazione del rischio era stata completata solo con la prima fase grazie alla guida del CO, l'interblocco era in fase di installazione e il responsabile della sicurezza e della salute aveva completato circa la metà della formazione.
Dovevamo fare una scelta. Aspettare che tutto fosse completato e presentare dati perfetti, oppure distinguere tra ciò che era stato completato e ciò che era in corso e presentare entro la scadenza.
Ho suggerito quest'ultima opzione. La valutazione dell'appaltatore principale verrebbe trattata come "non presentata" se la scadenza fosse superata. Al contrario, le voci in corso possono essere valutate come "in corso" se si allega un piano di esecuzione con date e prove intermedie. Scrivere ciò che non è stato completato come se fosse stato completato non è assolutamente consentito, ma scrivere ciò che non è stato completato con prove di quando sarà completato è in realtà un segno di diligenza.
Quindi ho diviso i documenti di sottomissione in tre sezioni: Completate (sottomissione del modulo di indagine sugli infortuni sul lavoro, elezione del rappresentante dei lavoratori, ascolto delle opinioni dei dipendenti, rimozione della vecchia copertura), In corso (risultati preliminari della valutazione dei rischi e programma del secondo ciclo, contratto e cronoprogramma di installazione dell'interblocco, data prevista per il completamento della formazione del responsabile) e Pianificate (programma di formazione sulla sicurezza e sulla salute per tutto l'anno, programma di ascolto delle opinioni trimestrale). Ho allegato i documenti di supporto per ogni sezione. E sulla prima pagina, ho disegnato in una tabella il flusso che parte da un singolo incidente, passando per la verifica delle cause, l'ascolto delle opinioni, la valutazione dei rischi, il miglioramento delle attrezzature e la formazione.
## Idoneità Condizionata e Tre Mesi
A metà di ottobre, sono usciti i risultati della valutazione dell'azienda principale. "Idoneità Condizionata". La condizione era completare gli elementi in corso entro dicembre e ricevere un controllo di conformità. Il contratto per il volume dell'anno successivo è stato mantenuto.
Nel frattempo, è stato installato l'interblocco. La nuova copertura è stata modificata in una forma che rende più difficile la rimozione e il rullo si ferma quando la copertura viene aperta. Il lavoratore rientrato ha fatto la prima cosa, il primo giorno, che era quella di aprire e chiudere la copertura più volte. Solo dopo aver verificato che la macchina si fermasse si è messo al suo posto.
La seconda valutazione dei rischi è stata completata a novembre. I dipendenti della fabbrica hanno trovato undici pericoli ispezionando direttamente e otto di essi sono stati corretti entro la fine dell'anno. Uno di questi era anche la nuova marcatura del pavimento nella sezione in cui il percorso del carrello elevatore e il percorso pedonale si sovrappongono, proposta dal rappresentante dei lavoratori. Il caposquadra della produzione ha completato la formazione ed è stato nominato responsabile della sicurezza e della salute.
A dicembre, il controllo di conformità dell'azienda principale ha dato "Idoneità". Il progetto di supporto per il miglioramento delle attrezzature dell'Istituto di Previdenza Sociale è stato selezionato all'inizio dell'anno successivo, consentendo di ricevere un contributo per una parte dei costi di installazione dell'interblocco. Non era l'intero importo, ma era una somma considerevole per una piccola fabbrica.
## Ritornando sulla Linea
Il pomeriggio in cui sono usciti i risultati della valutazione, ho ricevuto un breve messaggio dal direttore. Era una foto della fabbrica. Era una foto dei dipendenti che lasciavano la fabbrica davanti alla fabbrica al tramonto. 🌇
Il messaggio diceva: "Ho informato mio padre dei risultati. Dice che quella copertura non c'era quando lui era il direttore della fabbrica. L'ho fatta installare io".
A ripensarci, il documento decisivo in questo caso non era un documento specifico. Il modulo di indagine sugli infortuni sul lavoro è stato presentato entro i termini, i dati dell'azienda principale sono stati rispettati e la valutazione dei rischi è stata eseguita sul campo. Tuttavia, ciò che ha collegato questi documenti è stata una frase uscita dalla sala relax del lunedì mattina: "Quella macchina è stata usata senza copertura da un po' di tempo".
I documenti successivi a un incidente non sono documenti per coprire l'incidente. Sono documenti per prevenire il prossimo incidente. Se si include questa differenza nei documenti, i documenti non diventano un peso, ma un record che protegge la fabbrica. Quando guardo le luci del distretto industriale visibili dalla finestra dell'ufficio a Yeongu, Incheon, a volte mi vengono in mente quelle Linee 3.
## Se ti trovi in questa situazione, controlla prima ✅
① Se si verifica un incidente che richiede più di tre giorni di inabilità, controlla prima la scadenza per la presentazione del modulo di indagine sugli infortuni sul lavoro all'Istituto di Previdenza Sociale, oltre alla domanda di indennizzo sanitario.
② Il modulo di indagine richiede la conferma del rappresentante dei lavoratori. Se non esiste un sindacato, procedi con l'elezione del rappresentante dei lavoratori.
③ Prima di scrivere semplicemente "negligenza" nella sezione delle cause, ascolta prima le storie dei lavoratori sul campo. Le vere misure di prevenzione sono in genere trovate lì.
④ Se sei un'azienda manifatturiera con meno di 50 dipendenti ma più di 20, controlla se c'è un responsabile della sicurezza e della salute o se hai ripetuto la valutazione dei rischi dopo aver introdotto nuove attrezzature.
⑤ Se le scadenze per la valutazione dell'azienda principale o la presentazione alle istituzioni si avvicinano e non è tutto finito, è più sicuro dividere in "Completate", "In corso" e "Pianificate" e presentare con le relative prove entro i termini. È necessario un controllo individuale poiché i requisiti variano a seconda del caso.
#IncheonYeonguAgenteAmministrativo #SongdoAgenteAmministrativo #LeggeSullaPunizionePerGraviIncidenti #AziendeConMenoDi50Dipendenti #ModuloDiIndagineSuiInfortuniSulLavoro #DenunciaDiInfortuni #ValutazioneDeiRischi #ResponsabileDellaSicurezzaESalute #SistemaDiGestioneDellaSicurezzaESalute #ValutazioneDellaSicurezzaDeiSubappaltatori #IncheonYeongu #SicurezzaManifatturiera #AmministrazioneAziendale #CasoDiEsempio
Questo articolo è stato ricostruito sulla base di casi di consulenza reali e i personaggi, i nomi aziendali, i nomi dei luoghi e le cifre menzionati non sono correlati a individui o eventi specifici.
## Informazioni sull'Ufficio
Siamo un ufficio di agenti amministrativi situato a Songdo, Incheon (Posco Tower Songdo). Ci occupiamo di contenzioso amministrativo, autorizzazioni/registrazioni, immigrazione e soggiorno per stranieri e gestione amministrativa regolare. Aiutiamo anche a organizzare i documenti di sicurezza e salute da presentare alle autorità competenti e ai clienti dopo un incidente, rispettando le scadenze. Non esitare a contattarci se ti trovi in una situazione simile.
📍 Indirizzo: 165, Convensea-daero, Yeongsu-gu, Incheon, 2697, Posco Tower Songdo 📞 Telefono: 010-3374-2687 🌐 Sito web: www.hwangadmin.com
(Immagine della tessera di presentazione inserita in fondo all'articolo)